Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n 07АП-6899/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-6899/08

11 января 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АлтайИнвестСтрой», г. Горно-Алтайск

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 02.10.2008 года по делу № А02-417/2008 (судья Кулакова Л. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлтайИнвестСтрой», г. Горно-Алтайск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск

с участием Общества с ограниченной ответственность «Рынок Западный», г. Горно-Алтайск

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлтайИнвестСтрой» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Алтай (далее по тексту – Инспекция, регистрирующий орган) № 1326А от 21.04.2008 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 20.08.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя привлечено ООО «Рынок Западный».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2008 года Обществу отказано в удовлетворении требования к Инспекции о признании недействительным решения № 1326А от 21.04.2008 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Рынок Западный» - Паутове Александре Афанасьевиче.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2008 года отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что регистрирующий орган на основании решения Горно-Алтайского городского суда от 08.04.2008 года был обязан внести в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Рынок Западный» Паутова А. А., при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Паутов А. А. обладал полномочиями единоличного исполнительного органа и был вправе обратиться в Инспекцию с заявлением о внесении соответствующей записи;

- Инспекция, не имея заявление уполномоченного лица, не могла принимать оспариваемое решение № 1326А от 21.04.2008 года о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- вынесенное регистрирующим органом решение затронуло права и охраняемые законом интересы Общества, поскольку Паутов А. А. подписал соглашение с администрацией МО «г.Горно-Алтайск» о расторжении договора аренды земельного участка, то есть произвел действие, нарушающее интересы Заявителя, являющегося учредителем ООО «Рынок Западный», так как данный земельный участок был представлен третьему лицу для размещения рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как, учитывая представление юридическим лицом всех предусмотренных Законом о государственной регистрации документов, а также учитывая презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в поданном в регистрирующий орган заявлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятого Инспекцией решения. Закон о регистрации не содержит полномочий, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов, у Инспекции отсутствовали основания для отказа Паутову А. А. в удовлетворении заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о директоре ООО «Рынок Западный».

Письменный отзыв регистрирующего органа приобщен к материалам дела.

ООО «Рынок Западный» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рынок Западный» образован путем реорганизации в форме преобразования. Учредителями данного юридического лица являются ООО «АлтайИнвестСтрой» и МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска». Решение о преобразовании было принято общим собранием акционеров ЗАО «Рынок Западный» 14.06.2005 года. Данным решением акционеры назначили Паутова А. А. исполняющим обязанности директора ООО «Рынок Западный».

17.06.2006 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании ООО «Рынок Западный» и сведения о Паутове А. А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени вновь созданного юридического лица.

07.12.2005 года с Паутовым А. А. был заключен трудовой договор сроком до 31.12.2006 года. Решением очередного собрания от 30.04.2007 года генеральным директором ООО «Рынок Западный» был избран Зылев Ю.И. В ЕГРЮЛ в августе 2007 года была внесена запись о Зылеве Ю. И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Рынок Западный».

На внеочередном собрании учредителей 18.01.2008 года было принято решение о расторжении трудового договора с Паутовым А. А. Приказом № 4 от 21.01.2008 года трудовые отношения с Паутовым А. А. были прекращены по ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Решением от 08.04.2008 года Горно-Алтайского городского суда приказ № 4 21.01.2008 года был признан незаконным. Суд решил восстановить Паутова А. А. на работе в должности директора ООО «Рынок Западный». Исполнительный лист по делу № 2- 209/2008г. о восстановлении Паутова А. А. в должности директора ООО «Рынок Западный» был выдан Горно-Алтайским городским судом Паутову А. А. 08.04.2008 года.

Приказом № 30 от 09.04.2008 года генерального директора Зылева Ю. И. Паутов А. А. был восстановлен в должности директора ООО «Рынок Западный».

14.04.2008 года Паутов А. А. обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно заявлению, изменения касались сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Рынок Западный». В качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа в заявлении был указан Паутов А. А. Подпись Паутова А.А. на заявлении была удостоверена нотариусом Гаевой Т. А. 14.04.2008 года. К заявлению Паутов А. А. приложил исполнительный лист по делу № 2-209/2008г. Горно-Алтайского городского суда о восстановлении его на работе в должности директора ООО «Рынок Западный».

Приказом № 33 от 15.04.2008 года Паутов А. А. был уволен с должности директора.

21.04.2008 года Инспекция приняла решение № 1326А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Рынок Западный». На основании данного решения в ЕГРЮЛ вместо сведений о Зылеве Ю. И. Инспекцией были внесены сведения о Паутове А. А.

Решением общего собрания учредителей ООО «Рынок Западный» от 30.04.2008 года трудовые отношения с Паутовьм А. А. были расторгнуты. Генеральным директором был назначен Зылев Ю.И. С мая 2008 года в ЕГРЮЛ вновь внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Рынок Западный». Вместо Паутова А. А. в качестве такого лица вновь указан Зылев Ю.И.

Общество, посчитав, что решение № 1326А от 21.04.2008 года, принятое Инспекцией по заявлению Паутова А. А., является незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, как учредителя ООО «Рынок Западный», обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Паутова А. А.; не доказанности Обществом нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относиться к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Материалами дела установлено, что Паутов А. А. обратился в Инспекцию 14.04.2008 года, то есть после восстановления его в должности директора ООО «Рынок Западный» и до его увольнения с этой должности и прекращения с ним трудовых отношений.

Следовательно, Паутов А. А. 14.04.2008 года являлся тем лицом, которое было вправе обратиться заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в частности в сведения, касающиеся лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Рынок Западный». На момент обращения с данным заявлением Паутов А. А. уже был восстановлен на работе в должности директора ООО «Рынок Западный» приказом № 30 от 09.04.2008 года, то есть допущен к работе.

Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что решение Горно-Алтайского городского суда о восстановлении Паутова А.А. в должности директора было исполнено к моменту его обращения в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от ООО «Рынок Западный».

Из положений ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующей порядок предоставления документов при государственной регистрации, следует, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Письмом Федеральной налоговой службы РФ от 26.10.2004 года № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» было предусмотрено, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, по форме № Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержаться в государственном реестре (прежним руководителем).

Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2008 года № 2817/06 было признано недействующим положение вышеназванного письма, обязывающее юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001, подписанное прежним руководителем. Следовательно, заявление может быть подано в Инспекцию и новым руководителем.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил как необоснованные доводы Общества о том, что заявление в регистрирующий орган могло подать уполномоченное лицо, которое числилось в ЕГРЮЛ (Зылев Ю. И.).

В соответствии  с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Паутов А. А. представил в Инспекцию полный пакет документов, соответствующий требованиям законодательства о государственной регистрации. Заявленное, представленное в регистрирующий орган удостоверена подписью уполномоченного лица, подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что Паутов А.А. представил в Инспекцию заявление по установленной форме, с подписью, подлинность которой удостоверена нотариусом, обоснованно пришел к выводу о том, что за совершением такого нотариального действия, как освидетельствование