Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n 07АП-6899/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица в соответствии со ст. 9 Закона о регистрации.

Кроме того, к поданному в Инспекцию заявлению Паутов А. А. приложил документ, подтверждающий незаконность его увольнения и восстановление на работе в должности директора ООО «Рынок Западный» - исполнительный лист Горно-Алтайского городского суда. В исполнительном листе было указано на его немедленное исполнение.

Таким образом, на основании представленного Паутовым А. А. заявления и исполнительного листа Горно-Алтайского городского суда Инспекция правомерно вынесла решения № 1326А от 21.04.2008 года, поскольку в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с этим, у Инспекции в день принятия заявления от Паутова А.А. и в день вынесения решения № 1326А отсутствовали основания для сомнений в полномочиях Паутова А. А., как директора 000 «Рынок Западный».

При этом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Паутова А. А., предусмотренные ст. 23 Закона о регистрации. Отказ в регистрации по иным основаниям не допускается.

Исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности с материалами дела, суд перовой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии решения от 21.01.2008 года № 1326А требованиям ст. ст. 5, 9, 17, 18 Федерального закона № 129-ФЗ; об отсутствии в действиях Инспекции нарушений установленного порядка регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в » сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, Общество не предоставило каких-либо доводов или доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа № 1326А от 21.01.2008 года, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (не представлены документы, подтверждающие факт получения Обществом прибыли от аренды земельного участка учрежденным им предприятием).

Решение № 1326А касается ООО «Рынок Западный», которое является самостоятельным юридическим лицом. Все доводы Общества сводятся к нарушению права ООО «АлтайИнвестСтрой» как учредителя на назначение единоличного исполнительного органа ООО «Рынок Западный» и не получении прибыли от деятельности ООО «Рынок Западный» в результате расторжения Паутовым А. А. соглашении об аренде земельного участка. При этом, указанные доводы заявителя не находятся в причинно-следственной связи с оспариваемым решением Инспекции.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Как правомерно указано судом первой инстанции, регистрирующий орган, вынеся оспариваемое решение, не нарушил право Общества на избрание и назначение нового руководителя ООО «Рынок Западный», не подменил собой собрание учредителей ООО «Рынок Западный».

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответсвии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 2 октября 2008 года по делу № А02-417/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                                Л.И. Жданова

Судьи:                                                                                                               В.А. Журавлева

М.Х. Музыкантова