Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А03-12756/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

тепловые сети» основными видами деятельности предприятия являются производство тепловой энергии (пара и горячей воды) котельными для отопления, горячего водоснабжения и других целей; распределение тепловой энергии по тепловым сетям среди потребителей (население, промышленные предприятия и т.п.), монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание электротехнического и теплотехнического оборудовани, аппаратуры и средств защиты электростанций, электрических сетей и пр.

  Постановлением Администрации Краснощековского района Алтайского края №179/1 от 24.08.2005 «О закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Краснощековские тепловые сети» за предприятием закреплено спорное имущество – теплотрассы и здания котельных. МУП «Краснощековские тепловые сети» предписано отразить в бухгалтерском балансе операции по приемке основных средств.

По акту приема-передачи основных средств (приложение № 1 к постановлению179/1 от 24.08.2005) указанное имущество передано предприятию (т.1, л.д.59-61). 

Решением Краснощековского районного совета депутатов Алтайского края от 15.04.2011 № 16 утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования Краснощековский сельсовет Краснощековского района Алтайского края, в который включены здания котельных и теплотрассы, указанные в  постановления от 24.08.2005 № 179/1 «О закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Краснощековские тепловые сети».

Во исполнение решения Краснощековского районного совета депутатов Алтайского края от 15.04.2011 № 16 между Администрацией Краснощековского района Алтайского края и Краснощековским сельсоветом 21.09.2012 заключены 5 договоров безвозмездной передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 (резолютивная часть объявлена 21.10.2010) в отношении должника - МУП «Краснощековские тепловые сети» введена процедура банкротства – наблюдение.     

Решением арбитражного суда от 12.05.2011 (резолютивная часть объявлена 04.05.2011) МУП «Краснощековские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шелипова М.В. 

Полагая, что сделки – решение Краснощековского районного совета депутатов Алтайского края № 16 от 15.04.2011 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность Муниципального образования Краснощековский сельсовет Краснощековского района Алтайского края» и заключенные на основании данного решения 5 договоров от 21.09.2012 безвозмездной передачи имущества от Администрации Краснощековского района в муниципальную собственность муниципального образования Краснощековский сельсовет Краснощековского района Алтайского края являются недействительными, повлекли прекращение права хозяйственного ведения спорным имуществом и уменьшение конкурсной массы должника, конкурсный управляющий Шелипова М.В., обратилась в арбитражный суд с заявлением (применительно к обжалуемой части судебного акта) о признании недействительными данных сделок и применении последствий их недействительности в виде обязания МО Краснощековский сельсовет Краснощековского района Алтайского края возвратить спорное имущество в натуре в конкурсную массу МУП «Краснощековские тепловые сети».

Суд первой инстанции, признавая недействительными договоры от 21.09.2012 безвозмездной передачи имущества, руководствовался пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и исходил из того, что сделки не предусматривают встречного предоставления со стороны приобретателя и направлены на вывод имущества должника из конкурсной массы. Установив, что в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество за МУП «Краснощековские тепловые сети» не зарегистрировано, суд указал, что данное обстоятельство не влияет на вывод о применении последствий недействительности сделок в виде обязания муниципального образования Краснощековский сельсовет Краснощековского района Алтайского края передать предприятию спорное имущество, поскольку конкурсным управляющим неоднократно предпринимались попытки государственной регистрации имущества, однако администрация Краснощековского района фактически противодействовала регистрации такого права в установленном порядке, в том числе по причине невозможности идентифицировать имущество, закрепленное за должником постановлением Администрации Краснощековского района.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда ошибочными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 постановления от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсный управляющий МУП «Краснощековские тепловые сети» Шелипова М.В. полагала, что изъятие на основании решения Краснощековского районного совета депутатов Алтайского края № 16 от 15.04.2011 спорных объектов недвижимости из хозяйственного ведения предприятия произведено с нарушением норм гражданского права и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». 

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 8 и 131  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, и в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не вправе ссылаться на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд не учел, что сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не нарушаются сделкой и не могут быть восстановлены при применении последствий ее недействительности.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение этой сделкой его прав и интересов.

При оценке оспариваемых сделок по передаче в казну муниципального образования Краснощековский сельсовет Краснощековского района Алтайского края зданий котельных на предмет их соответствия закону, суд первой инстанции неправомерно не учел положения статьи 299 ГК РФ и статьи 18 Закона №161-ФЗ, а также факт отсутствия зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Краснощековские тепловые сети».

В ходе рассмотрения дела заявителем не было представлено доказательств возникновения у муниципального предприятия в установленном законом порядке права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Администрации Краснощековского района Алтайского края от 29.06.2004 № 140/1 на территории Краснощековского района создано МУП «Краснощековские тепловые сети» (пункт 1), которому передано в аренду муниципальное имущество, состоящее на балансе МУП ККХ, с возложением обязанности по содержанию этого имущества (пункт 4).

В соответствии с постановлением Администрации Краснощековского района от 17.08.2004 № 172 спорное муниципальное имущество снято с баланса МУП ККХ и передано в аренду МУП «Краснощековские тепловые сети».

Из содержания указанных выше постановлений следует, что при создании предприятия спорное недвижимое имущество ему было передано на баланс, а не в хозяйственное ведение.

 Постановлением Администрации Краснощековского района от 24.08.2005 № 179/1 муниципальное имущество закреплено за предприятием в хозяйственное ведение.

Однако государственная регистрация такого права за предприятием регистрирующим органом в установленном порядке не осуществлена.

Факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2013 по делу № А03-16613/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, которым отказано в удовлетворении иска МУП «Краснощековские тепловые сети» к Администрации Краснощековского района Алтайского края, Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения.

Представленные заявителем в обоснование заявленных требований доказательства не подтверждают факт возникновения у муниципального предприятия вещных прав в отношении иных сооружений (теплотрасс), поскольку в постановлении Администрации Краснощековского района от 24.08.2005 № 179/1 не указаны идентифицирующие признаки муниципального имущества, закрепленного за предприятием в хозяйственное ведение, а также не доказана возможность использования сооружений (теплотрасс) отдельно от котельных.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительными пяти договоров от 21.09.2012 безвозмездной передачи спорного имущества в муниципальную собственность муниципального образования Краснощековский сельсовет Краснощековского района Алтайского края.

Применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить