Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А45-16490/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-16490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Салминой О.А. по доверенности от 10.04.2013,

от заинтересованного лица ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск»: Асташкиной М.В. по доверенности от 28.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода – Новосибирск» (рег. № 07АП-6705/2013 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года (судья Васютина О.М.) по делу № А45-16490/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПНК-2» (ИНН 5408230553, ОГРН 1045404697502) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПНК-2» Петрова Александра Васильевича о признании недействительной сделки – действий по перечислению денежных средств должника в размере 52 275 000 рублей на расчетный счет ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» по платежному поручению № 220 от 06.04.2011 и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:  

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПНК-2» (далее - ООО «ПНК-2») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2012 ООО «ПНК-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Петрова А.В.

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2012 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПНК-2» утвержден Петров А.В.

Конкурсный управляющий ООО «ПНК-2» Петров А.В. обратился 11.06.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки – действий по перечислению денежных средств должника в сумме 52 275 000 рублей на расчетный счет ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» по платежному поручению № 220 от 06.04.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» денежных средств в сумме 52275000 рублей и процентов в размере 7 271 670 рублей 31коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 13.12.2012.

Заявление обосновано ссылкой на статью 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167 (пункты 1, 2), 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и повлекла удовлетворение требования одного кредитора - ООО «Компания Чистая вода-Новосибирск», срок исполнения которого на дату совершения сделки не наступил, а также причинение вреда имущественным интересам кредиторов, лишившихся после перечисления денежных средств в сумме более 52 млн. руб. на счет ООО «Компания Чистая вода-Новосибирск» того, на что были вправе рассчитывать при расчетах должника с кредиторами; на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, о чем обществу «Компания Чистая вода-Новосибирск» было известно ввиду аффилированности (заинтересованности) указанных юридических лиц; кредиторская задолженность перед иными кредиторами (ЗАО «Противопожарный сервис», ЗАО «Климат проф», ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций», ООО «Воскресенское специализированное строительно-монтажное управление №33», ООО «ДОРХАН») не была погашена; оспариваемой сделкой причинен вред имущественным интересам кредиторов, лишившихся после перечисления денежных средств должника в сумме более 52 млн. руб. на счет ООО «Компания Чистая вода-Новосибирск» того, на что были вправе рассчитывать при расчетах должника с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 сделка - действия общества с ограниченной ответственностью «ПНК-2» по перечислению по платежному поручению № 220 от 06.04.2011 денежных средств в сумме 52 275 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода-Новосибирск» признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» в конкурсную массу ООО «ПНК-2» денежных средств в сумме 52 275 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» в федеральный бюджет взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия совокупности обстоятельств, позволяющих квалифицировать оспариваемые действия по перечислению денежных средств как недействительную сделку на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий не доказал, что на дату совершения сделки (06.04.2011) обществу «Компания Чистая вода - Новосибирск» было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве допустимого доказательства баланс ООО «ПНК-2» по состоянию на 31.03.2011, составленный должником в рамках исполнения обязательств перед Компанией о предоставлении информации о своем финансовом состоянии, а также не учел, что никаким иным способом Компания, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, не могла получить информацию о финансовом состоянии должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Компании заинтересованности по отношению к должнику, определяемой в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

  Конкурсный управляющий ООО «ПНК-2» Петров А.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает доказанными факты преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими и осведомленности ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в виду заинтересованности ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» по отношению к должнику.

ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» в письменных возражениях на отзыв конкурсного управляющего ООО «ПНК-2» Петрова А.В. указало, что наличие заинтересованности у ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» по отношению к должнику - ООО «ПНК-2» представленные в материалы дела документы не подтверждают, протоколы общих собраний участников ООО «Компания Чистая вода» от 08.12.2004, участников ООО «ПНК-2» (г. Новосибирск) от 20.11.2006 и от 28.11.2008 отражают действительность содержащихся в них сведений на дату их составления и в отношении другого юридического лица - ООО «Компания Чистая вода». Кроме того, в представленной выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2013 содержатся сведения в отношении другой одноименной организации - ООО «ПНК-2» г. Горно-Алтайск (ИНН 0411108610), а не должника ООО «ПНК-2» (г. Новосибирск). Доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки (апрель 2011 года) директором должника и ООО «Компания Чистая вода – Новосибирск» являлся Шарков А.В. в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ от 05.04.2013, что  Шарков А.В. является учредителем ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск», а поэтому названное общество является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменные возражения Копании на отзыв конкурсного управляющего ООО «ПНК-2» Петрова А.В. на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» и должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» (займодавец) и ООО «ПНК-2» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от № 25/12-П, по условиям которого ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» передаёт в собственность, а ООО «ПНК-2» принимает денежные средства в размере 55000000 рублей, которые обязуется возвратить не позднее 20.03.2010.

Во исполнение договора беспроцентного займа № 25/12-П от 25.12.2008 ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» (займодавец) перечислило ООО «ПНК-2» в период с 26.12.2008 по 17.03.2009 денежные средства в общей сумме 55 169 097 рублей 46 копеек.

Дополнительным соглашением от 15.03.2010 к договору займа №25/12-П от 25.12.2008 (являющемуся его неотъемлемой частью) пункт 2.2 договора займа изложен в новой редакции: заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 20.03.2013 (т.1, л.д.15).

ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» в лице директора Рыхловой Д.Ш. подтвердило факт заключения указанного выше дополнительного соглашения от 15.03.2010, направив его по запросу конкурсного управляющего Петрова А.В. сопроводительным письмом без номера от 09.04.2013 (т.2, л.д.147).

До наступления срока возврата займа, определенного в дополнительном соглашении от 15.03.2010, ООО «ПНК-2» перечислило по платежному поручению № 220 от 06.04.2011 на расчетный счет ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» денежные средства в сумме 52275000 рублей, указав в графе «назначение платежа» - «оплата по договору №25/12-П от 25.12.2008 без НДС».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011 принято заявление конкурсного кредитора – ЗАО «Противопожарный сервис» о признании ООО «ПНК-2», г. Новосибирск (ИНН 5408230553, ОГРН 1045404697502) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ПНК-2».

Определением арбитражного суда от 03.11.2011 в отношении ООО «ПНК-2» введена процедура банкротства - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2012 ООО «ПНК-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 29.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич.  

Конкурсный управляющий Петров А.В., полагая перечисление обществом «ПНК-2» 06.04.2011 денежных средств в сумме 52 275 000 рублей в счет погашения задолженности перед обществом «Компания Чистая вода - Новосибирск» сделкой с оказанием предпочтения одному кредитору должника, являющемуся заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предприятия-должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (сделки) по перечислению денежных средств недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности совокупности условий недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, так как на момент перечисления спорных денежных средств общество «ПНК-2» обладало признаками неплатежеспособности и у него имелась задолженность перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов: ЗАО «Противопожарный сервис» - в размере 9 556 839 рублей основного долга, установленного решением арбитражного суда от 21.03.2011 по делу №А41-41377/10; ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций» - в размере 17 847 326,51руб. основного долга, подлежащего оплате в срок до 08.10.2010 и 21.11.2010, взысканного решением арбитражного суда от 03.05.2011 по делу №А45-3361/2011; осуществление должником спорного платежа привело к нарушению очередности удовлетворения имеющихся требований конкурсных кредиторов, включенных в последующем в реестр требований кредиторов общества «ПНК-2», уменьшению имущества (денежных средств) общества «ПНК-2» и нарушению законных интересов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Установив, что ООО «Компания Чистая вода - Новосибирск» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «ПНК-2», суд первой инстанции пришел к выводу об осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника - ООО «ПНК-2». В связи с признанием сделки недействительной, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания Чистая вода – Новосибирск» в конкурсную массу должника 52 275 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,