Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А27-11884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечительных мер от 02.10.2012 г., суд указал на временной промежуток действия обеспечительных мер до вступления судебного акта по делу № А27-17901/12 в законную силу.

С учетом действия обеспечительных мер в период с 02.10.2012 г. по 05.07.2013 г. у налогового органа имелись препятствия в реализации его права на бесспорное взыскание налоговых платежей, в связи с чем, срок для принудительного взыскания, следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, которым обеспечительные меры были отменены.

Следовательно, налоговый орган должен был вынести решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ после 05.07.2013 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что вынесение оспариваемого решения на два дня раньше, чем это положено по закону, не нарушает прав и законных интересов Общества, противоречит нормам НК РФ, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что налогоплательщику отказано в удовлетворении его требований о признании решения от 29.06.2012 г. № 27 недействительным и спорная задолженность им не погашена, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и интересов Общества со стороны Инспекции, вынесшей решение от 03.07.2013 г. № 1621 в период действия обеспечительных мер.

Сам по себе факт выставления налоговым органом оспариваемого решения в нарушение установленных требований налогового законодательства лишает права налогоплательщика на распоряжение принадлежащих ему  денежных средств, ограничивает его свободу по их распоряжению.

 В указанной части позиция апеллянта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Тогда как Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, на что указал Конституционный суд в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П, в Определении №503-О от 27.12.2005 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что избранная судом по делу А27-17901/2012 обеспечительная мера в виде приостановления действия решения от 29.06.2012 №27 не означает приостановление действия требования либо запрета производить действия по его исполнению, признается судом апелляционной инстанции необоснованным; позиция налогового органа в указанной части противоречит природе обеспечительных мер и не согласуется с требованиями ст. 90 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции       

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от  02 октября 2013 года  по делу № А27-11884/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                            Судьи                                                                           В.А. Журавлева

                                                                                                                  Н.В. Марченко