Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А03-8437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя, а сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что им до истечения срока на технологическое присоединение были выполнены возложенные на него пунктом 1 технических условий мероприятия и создана возможность фактического подключения объекта ответчика со стороны зоны ответственности сетевой организации, Обществом суду не представлено.

При этом выполнение ответчиком части технических условий (пункт 2), которая предусматривает создание возможности для приема электроэнергии от энергоустановок сетевой организации, правовых оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае ответчик должен при отсутствии встречного исполнения со стороны сетевой организации исполнить обязательство по оплате спорной суммы, при обстоятельствах очевидно свидетельствующих о том, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств не состоится, не усматривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что после подписания договора возникла необходимость изменения технических условий (приложения № 2 к договору), что подтверждается письмом истца № 01-17/8859 от 12.11.2012.

В силу пункта 5.1 договора № 3076 от 09.07.2012 договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Однако дополнительное соглашение, составленное истцом, ответчиком не подписано.

При этом истцом не представлено доказательств и не обоснована возможность выполнения технологического присоединения на основании прежних технических условий.

Таким образом, в связи с истечением срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине невыполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническим условиями, обязательства по договору следует считать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

При совокупности указанных обстоятельств, на основании вышеизложенных норм права, с учетом представленных доказательств, объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у истца права потребовать у ответчика исполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение в заявленной сумме, а у последнего обязанности его исполнить, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска Учреждения по заявленным им основаниям.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 26 сентября  2013 года по делу №А03-8437/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       И.Н. Мухина