Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А45-10584/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недействительным, как правомерно указано судом первой инстанции, не состоятельна, поскольку, действительно, ни названным Постановлением Правительства, ни каким-либо иным нормативным актом не установлено, что несоблюдение требований консервации объекта обуславливает недействительность решения о прекращении строительства объекта.

На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Президиум ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В связи с наличием оснований для расторжения договора, требование истца о взыскании с ООО «БЭМ-2» уплаченной суммы аванса в размере 4 985 019 рублей является обоснованным. Суд первой инстанции, правомерно, с учетом уже выполненных работ по Контракту, указал, что сумма аванса в размере  4 985 019 рублей подлежит возврату истцу, из которой 5 590 880 рублей – сумма, перечисленная ответчику во исполнение пункта 3.6. Контракта, 605 861 - сумма фактически выполненных работ ответчиком в период действия контракта (5 590 880-605 861).

Возражений относительно удовлетворения заявления истца о возмещении понесенным им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 000 рублей, заявителем жалобы не приведено.

В обоснование удовлетворения указанного заявления истцом представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о возмещении понесенным им судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

  Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

           Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2013 года по делу № А45-10584/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев