Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n 07АП-3576/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. О производстве осмотра составляется протокол.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм законодательства, следует, что  основания и порядок проведения осмотра (обследования), должны соответствовать требованиям ст. 92 НК РФ, только тогда они могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В нарушение ст.ст. 67, 68 АПК РФ протокол осмотра не соответствует требованиям ст. 92 НК РФ, заявителем не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения осмотра.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено решение о проведении выездной налоговой проверки, доказательства уведомления ООО «Лидер» о проведении проверки.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств того, что на момент регистрации общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному им в заявлении и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать на то, что из представленных в материалы дела документов не усматривается доказательств, подтверждающих данные о количестве собственников, арендаторов, субарендаторов помещений по адресу регистрации ООО «Лидер».  Представленные выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2008г. содержат сведения о правообладателях именно на указанную дату, в то время как регистрация произведена 06.03.2008г.  

Из положений ст. 25 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 25 ФЗ N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Кроме того, в случае установления факта неосуществления деятельности ООО «Лидер» на территории Кемеровской области ИФНС России по г. Кемерово вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные Законом N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации общества, а принятые решения о государственной регистрации ООО «Лидер», прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «САРГОН» при реорганизации в форме слияния от 06.03.2008г. №861-1р; прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» при реорганизации в форме слияния от 06.03.2008г. №861-2р; прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СК «ИжАСКО» при реорганизации в форме слияния от 06.03.2008г. №861-3р; прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСтрой» при реорганизации в форме слияния от 06.03.2008г. №861-4р; прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КАП-Дон» при реорганизации в форме слияния от 06.03.2008г. №861-5р  не нарушают законных интересов третьих лиц, а равно каких-либо публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской  области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2008г. по делу № А27-4643/2008-5 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.