Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А27-13808/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на подготовку, изучения нормативной базы с учетом рассмотрения нескольких аналогичных дел в Арбитражном суде Кемеровской области, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

К тому же, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, соблюдая принцип состязательности арбитражного процесса, учитывая процессуальное поведение сторон, определил пределы разумности судебных расходов в размере 30 000 руб., при этом полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание сложность дела, объем подготовленных представителем процессуальных документов, активное  участие представителя в судебных заседаниях, установленные   в регионе ставки за участие в судебных заседаниях в арбитражных судах.

С учетом изложенного, доводы о неверной правовой оценки судом  сложности спора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Ссылки Управления отсутствие необходимости дополнительных служебных командировок, в том числе для ознакомления с материалами дела, выполнения судебных запросов, поручений и т.п. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими ст. 41 АПК РФ.

Повторно оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82,  при этом, соблюдая баланс  между правами  участвующих в деле лиц, полагает, что определенный судом ко взысканию размер судебных расходов является обоснованным, понесенные Обществом расходы на услуги представителя соответствующими критериям разумности и  соразмерности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

 При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года по делу №А27-13808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                  Н.В. Марченко

Л.Е. Ходырева