Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А45-7293/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела в суде первой инстанции изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; право на одновременное изменение предмета и основания иска, а также на предъявление дополнительных требований действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации истцу не предоставлено.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении, а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Материально-правовое требование ООО «ИК «ЦСП» о взыскании задолженности основано  на факте существенного нарушения покупателем - ООО «САН Инженеринг» , условий договоров поставки, а именно на неоплате поставленного товара. Заявляя новое материально-правовое требование об обязании ООО «САН Инженеринг» принять товар по договорам поставки, ООО «ИК «ЦСП»  одновременно сослалось на иные фактические основания требования – уклонение ООО «САН Инженеринг» от приемки поставленного товара.

Кроме того, требование об обязании покупателя принять товар является дополнительным требованием.

 Таким образом, ООО «ИК «ЦСП» заявило об одновременном изменении как предмета, так и основания иска, а также дополнительное требование, что не допускается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

 В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО «ИК «ЦСП».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2013 года по делу № А45-7293/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   О.Ю. Киреева