Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А45-14298/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-14298/2013

18 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: Чернышевой И. Н., доверенность от 29.03.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 г. по делу                           № А45-14298/2013 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Саратовская, 13)

к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск,                                    улица Королева, 40)

третье лицо: открытое акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод» (ОГРН 1025401018642, ИНН 5402112867, 630123, г. Новосибирск, улица  Аэропорт, 2/4)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2013 № 10609000-47/2013,

У С Т А Н О В И Л:

 Первый заместитель Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 25.11, 30.10, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к Новосибирской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 № 10609000-47/2013, вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее - ОАО «НАРЗ», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «НАРЗ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 г. заявленные прокурором требования удовлетворены.

Не  согласившись с указанным решением, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправомерно применены нормы КоАП РФ, утратившие силу. Подробно доводы таможни изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу прокурор, ОАО «НАРЗ» решение суда первой инстанции просили оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК ПФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, представителя административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «НАРЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 года в отношении ОАО «НАРЗ» Новосибирской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В результате проверки установлено, что в период с 15.05.2012 по 17.05.2012 года с аэродрома военной части Сил Воздушной Обороны, расположенного в городе Тараз (Республика Казахстан) на территорию Российской Федерации в адрес ОАО «Новосибирский авиаремонтный завод» (г. Новосибирск) рейсом № 9874 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был доставлен военно-транспортный вертолет МИ-26, заводской номер 34001212137 для выполнения работ по капитальному ремонту и модернизации на основании договора № 279/14-11 от 29.12.2011 года, заключенного ОАО «Вертолетная сервисная компания» с ОАО «НАРЗ». Договор с казахской стороной заключен ОАО «Вертолетная сервисная компания». На ввоз вертолета военного назначения, к каковым относится МИ-26, в соответствии с требованиями Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062, лицензия не получена.

Административный орган, усмотрев в действиях ОАО «НАРЗ» как грузоотправителя и грузополучателя военного вертолета признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, составил протокол по делу об административном правонарушении от 21.05.2013 № 10609000-47/2013.

В результате рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества таможней вынесено постановление от 04.07.2013 № 10609000-47/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая правомерность указанного постановления, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона от 18.07.1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле"  (далее – Закон об экспортном контроле) установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона об экспортном контроле.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об экспортном контроле списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 года N 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2005 № 550 утвержден Порядок оформления и выдачи заключений об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу в Российскую Федерацию и (или) вывозу из Российской Федерации, к продукции военного назначения. Согласно пункту 4 данного Порядка в целях идентификации продукции используются для воздушных судов - копия сертификата (свидетельства) о регистрации гражданского воздушного судна и (или) копия свидетельства эксплуатанта.

Поступившие от заявителя документы в полном объеме, правильно оформленные и содержащие достоверные сведения, рассматриваются экспертным органом на предмет отнесения заявленной в них продукции к продукции военного назначения. По результатам рассмотрения поступивших от заявителя документов экспертный орган выдает ему заключение об отнесении (неотнесении) продукции к продукции военного назначения (пункт 7).

В соответствии с Классификатором продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, утвержденным в Приложении № 3 к Порядку о лицензировании в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, к продукции военного назначения относятся самолеты, вертолеты и прочие летательные аппараты военного назначения (категория 4) и работы и услуги, выполняемые в интересах заказчика в отношении продукции военного назначения категорий 4, 4.1 (категория 4.3).

С учетом анализа изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вертолеты являются товаром двойного назначения и могут быть отнесены к продукции военного назначения. При этом судом правомерно указано, что сделать однозначный вывод о назначении вертолета можно только исходя из его технической документации, а при внесении изменений в конструкцию на основании проведенной экспертизы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" к методам осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества относятся лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения; таможенное регулирование ввоза и вывоза продукции военного назначения, в том числе экспортно-импортных операций в области военно-технического сотрудничества.

Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062 "Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" утверждены, в том числе, "Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами", "Положение о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения", "Положение о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения".

Положением о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения определяется порядок предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

Запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения организациям, не получившим в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам.

Организация, получившая право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, включается в реестр организаций, получивших право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (далее - реестр).

В соответствии с Положением о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения устанавливается порядок выдачи лицензий на ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз (далее по тексту - ввоз), и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку (далее - вывоз), продукции военного назначения, которые подлежат контролю и осуществляются по лицензиям.

Для получения лицензии организации, указанные в пункте 4 настоящего Положения (далее - организации-заявители), представляют в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству, в том числе, следующие документы:

а) заявление на получение лицензии;

б) копию контракта или выписку из контракта с иностранным заказчиком (поставщиком);

в) копию договора между организацией-заявителем и организацией - разработчиком и производителем продукции военного назначения (при вывозе этой продукции) или между организацией-заявителем и организацией - потребителем продукции военного назначения (при ввозе этой продукции);

Следовательно, лицензию на ввоз продукции военного назначения может получить только определенное лицо, предоставив внешнеэкономический контакт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, внешнеэкономический контракт на ремонт вертолета