Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А27-11969/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора в полном объеме определяют порядок взаимоотношений исполнителя услуг (в рассматриваемом случае ООО «СилкаДент») и пациента.

Из материалов дела следует, что пациенту в наглядной форме представлены находящиеся на вывесках в общедоступных стендах информация об исполнителе услуг, режиме работы, график работы врачей, прейскурант на стоматологические услуги и другая информация, утвержденная директором общества.

Кроме того, специфика договора на оказание стоматологических услуг от 25.01.2013 не предполагает указания в них конкретных данных об услугах, о стоимости услуг и оказании услуг в установленный срок.

Вся необходимая информация размещена в приложении к амбулаторной карте стоматологического больного - Информированное добровольное согласие на лечение кариеса и некариозных поражений зубов, в котором отражены объемы и условия оказываемых платных стоматологических услуг, являющемся неотъемлемой частью истории болезни (медицинская карта стоматологического больного ф. 043/у).

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств того, что Общество в нарушение положений пунктов 8 и 10 Закона № №2300-1 не представило потребителю необходимую и достоверную информацию о порядке оказания медицинской помощи условиях и сроках предоставления платных медицинских услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении ООО «СилкаДент» требований действующего законодательства, в том числе Закона №2300-1 и Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006).

Таким образом, нарушения прав потребителя на информацию судом не выявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным органом не доказано событие вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Недоказанность события административного правонарушения в силу статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований у заинтересованного лица для привлечения к административной ответственности и выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Доводы об отсутствии оценки правомерности выданного представления, в том числе правомерности привлечения к административной ответственности директора ООО «СилкаДент» Липовой Л.П. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (решение от 01.11.2013 по делу №12-421/2013, принятое судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области),  отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

При не установлении факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении ООО «СилкаДент» представления № 207 от 08.08.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме того, из содержания представления не следует какие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должно предпринять Общество.

Поскольку непринятие мер по исполнению представления влечет ответственность по статье 19.6 КоАП РФ, такое представление, не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя, как возлагающее принять меры, не подлежащие принятию, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года по делу №А27-11969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                        Н.В. Марченко

                                                                                                                              Л.Е. Ходырева