Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А45-12655/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-12655/2011

20 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Изюрова С.А.: Изюров С.А., решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2012 года ( до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Изюрова С.А. (рег. № 07АП-7800/12 (3) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года  ( судья Васютина О.М.) по делу № А45-12655/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (632201, Новосибирская область, Чановский район, с. Моховое, ул. Кирова, д.13А; ИНН 5415000487, ОГРН 1055469007362) по заявлению Величко Николая Пантелеймоновича о включении требования в размере 732 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2012 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Изюров С.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15 декабря 2012 года.

Величко Николай Пантелеймонович обратился 24 апреля 2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» требования в размере 732 000 рублей, составляющего стоимость возвращенного в конкурсную массу имущества по сделке, признанной недействительной в установленном на то законом порядке.

 Заявление обосновано ссылками на статьи 61.6  (пункт 2), 100, 142 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Арбитражный суд Новосибирской области определением от 8 августа 2012 года обязал Величко Н.П. вернуть в конкурсную массу должника имущество, сделки по отчуждению которого были признаны недействительными. Факт передачи имущества по сделкам конкурсному управляющему должника Изюрову С.А. подтверждается актом приема-передачи. Величко Н.П., ссылаясь, на пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с целью реализации своего права требования возврата денежных средств в размере 732 000 рублей, уплаченных в счет получения имущества по сделкам, впоследствии признанным недействительными.

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года суд признал обоснованным требование Величко Николая Пантелеймоновича в размере 732 000 рублей - основной долг, которое подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Прогресс» Изюров С.А. не согласился с определением суда от 23 октября 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Величко Н.П. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Указав, что в качестве доказательства оплаты денежных средств по сделкам Величко Н.П. были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. По мнению заявителя, суд первой инстанции, оценивая данные доказательства, а также возражения управляющего относительно подлинности печати общества на них, необоснованно указал, что закон не требует наличия печати юридического лица на квитанции к приходным кассовым ордерам.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Конкурсный управляющий Изюров С.А. в судебном заседании 12 декабря 2013 года,  поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий должника Изюров С.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2012 года,  на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки по отчуждению имущества должником:

№ п/п

Наименование имущества

Год

выпуска

Заводской

номер

машины

№

двигателя

Цвет

Дата и № договора

купли-

продажи

Цена

продажи,

руб.

1

Трактор К-700А

1990

9010338

2028075

Желтый

22.07.2010 № 8

120 000

2

Трактор Т-150К

1989

468026

б/н

Комбини-

рованный

22.07.2010 № 6

80 000

3

Трактор МТЗ-80

1990

695516

615208

Синий

22.07.2010 № 3

60 000

4

Трактор МТЗ-80

1984

Инв. № 6

г/н 7564НС

Синий

22.07.2010 № 2

60 000

5

Трактор ЮМЗ-6

1988

611403

8К4270

Комбини-

рованный

22.07.2010 № 7

50 000

6

Трактор Т-16М

1991

481328

1302235

Красный

22.07.2010 б/н

25 000

7

Автомобиль Газ-53

1989

1220355

119001

Зеленый

22.07.2010 б/н

20 000

8

Автомобиль Газ-53Б 1

988

-

б/н

Синий

22.07.2010 б/н

20 000

9

Автомобиль ГАЗ-5204

1987

0936770

005198

Зеленый

22.07.2010 б/н

20 000

10

Зерноуборочный комбайн СК-5м

1988

862997

б/н

Красный

22.07.2010 № 4

30 000

11

Зерноуборочный комбайн СК-5м

1988

848853

б/н

Красный

22.07.2010 № 5

30 000

№ п/п

Наименование имущества

Дата договора

купли-

продажи

№ договора

купли-

продажи

Единица измерения

Количество

Цена за единицу, руб.

Сумма

продаж

и,

руб.

12

Емкость 0,4 мЗ

13.09.2010

б/н

Штук

2

4 000

8 000

13

Емкость 0,5 мЗ

13.09.2010

б/н

Штук

2

5 000

10 000

14

Металлоконструкция

(недостроенный

зерносклад)

13.09.2010

б/н

Штук

1

70 000

70 000

15

Силосная траншея

13.09.2010

б/н

штук

2

40 000

80 000

16

Культиватор

13.09.2010

б/н

штук

1

10 000

10 000

17

Сеялки зерновые СЗП-3,6

13.09.2010

б/н

Штук

2

5 000

10 000

18

Борона БДТ-7

13.09.2010

б/н

Штук

1

10 000

10 000

19

Здание магазина

13.09.2010

б/н

Штук

1

68 000

68 000

20

Тракторный прицеп 2ПТС-4

(сеновоз)

01.10.2010

б/н

штук

3

5 000

15 000

21

Тракторный прицеп 2ПТС-4 (будка

железная)

01.10.2010

б/н

штук

1

5 000

5 000

22

Тракторный прицеп 1ПТС-9

(сеновоз)

01.10.2010

б/н

Штук

1

7 000

7 000

23

Тракторный прицеп ЗПТС-12

(кузов)

01.10.2010

б/н

Штук

1

7 000

7 000

24

Тракторный прицеп 1ПТС-9(кузов)

01.10.2010

б/н

Штук

1

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А27-17695/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »