Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А27-7723/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года                                                             Дело № А27-7723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  О.Б. Нагишевой

                                                                                            О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хасанзяновым А.И.

при участии сторон:

от истца: Карпова Ю.А. по дов. от 16.12.2013 г., Пак К.Д. по дов. от 16.12.2013 г.

от ответчика: Чернобай А.В. по дов. от 11.12.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

на  решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 27 сентября 2013 года

по делу № А27-7723/2013  (судья  Серафимович Е.П.)

по иску ООО «СибНИИуглепроект», г.Кемерово

к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово

о взыскании 4049800,59 руб. долга, 649738,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску: ОАО  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

к обществу с ограниченной ответственностью «СибНИИуглепроект»

о признании недействительными договоров на проектные работы

установил:

ООО «СибНИИуглепроект» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4049800,59 руб. долга, 649738,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось со встречным иском  о признании договоров на проектные работы № 19П/2011,                 № 41П/2011 от 1 июля недействительными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2013 года по делу № А27-7723/2013  исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично,  с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу                          ООО «СибНИИуглепроект» взыскано 4049800,59 руб. долга, 648097,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 27 сентября 2013 года, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «СибНИИуглепроект» в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что работы по сбору исходных данных в рамках договора                   № 41П/2011 от 1 июля 2011 года выполнены ненадлежащим образом.  Результат работ (подготовительная рабочая, проектно-сметная документация) отсутствует, доказательства выполнения работ не представлены, результат работ заказчику не передавался. В представленной истцом накладной № 43 от 27.07.2011 г. не указан проект технического переворужения горно-транспортной части филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», который является результатом выполнения первого этапа работ. Первый этап работ (сбор исходных данных) по договорам № 19П/2011 от 1 июля 2011 года, № 41П/2011 от 1 июля 2011 года подрядчиком выполнен ненадлежащим образом. Согласно ответам сторонней организации исходная документация для выполнения стадии – рабочая (проектная) документация была представлена в ненадлежащем порядке, недостаточной для выполнения работ. Ссылается на ошибочность подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011 г. и аннулировании со стороны ответчика актов выполненных работ и счет-фактур. Обязательства по оплате возникает у ответчика не ранее завершения исполнителем работы по договорам и сдачи результата работы заказчику. Поэтапная приемка работ договором не предусмотрена. Какие-либо указания на то, что оплата производится поэтапно, что стороны согласовали график оплаты, в договорах отсутствует.

ООО «СибНИИуглепроект» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представлено заявление ООО «ПромСтальКонструкция» о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит заменить ООО «СибНИИуглепроект» на ООО «ПромСтальКонструкция» в связи с уступкой права требования на основании договора № 16/12-13 от 16 декабря 2013 года.

Рассмотрев заявление ООО «ПромСтальКонструкция» о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив предоставленные заявителем документы в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление истца и произвести процессуальное правопреемство, заменив по первоначальному иску ООО «СибНИИуглепроект» на ООО «ПромСтальКонструкция», по встречному иску ответчиком остается - ООО «СибНИИуглепроект».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2013 года по делу                № А27-7723/2013 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  1 июля 2011 года между ООО «СибНИИугелпроект» (исполнитель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (заказчик) заключен договор на проектные работы №19П/2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение рабочей документации по объекту: «Строительство очистных сооружений карьерных вод № 1 филиала «Талдинский угольный разрез» ( Ерунаковкое поле). Содержание и сроки выполнения этапов определятся календарным планом (пункт 1.2,1.5 договора).

1 июля 2011 года между ООО «СибНИИугелпроект» (исполнитель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (заказчик) заключен договор на проектные работы № №41П/2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение рабочей документации по объекту: «Строительство «Станция угольная» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь филиала «Краснобродский угольный разрез».

В подтверждение факта выполненных работ в рамках договора №19П/2011  от 1 июля 2011 года истцом представлен акт №51 от 20.07.2011 г. на сумму 549800, 59 руб.,  подписанный с обеих сторон без претензий и возражений.

В подтверждение факта выполненных работ в рамках договора №41П/2011 от 1 июля 2011 года на сумму 3500 000 руб. представлен акт №54 от 28.07.2011, подписанный сторонами без возражений.

По условию пункта 3.2 договора №19П/2011 оплата заказчиком по договору производится по фактически выполненным объемам работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и выставления счета-фактуры. По условию пункта 3.2 договора №41П/2011 оплата заказчиком работ по договору производится по фактически выполненным объемам работ, в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 198 от 07.05.2013 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненной работы по договорам подряда на выполнение проектных работ  № 19П/2011 от 1 июля 2011 года, № 41П/2011 от 1 июля 2011 года  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований и подтверждения факта выполнения работ истец  представил в материалы дела акт № 51 от 20 июля 2011 года, в котором указано о выполнении 1 этапа, сбора исходных данных для выполнения рабочей документации по объекту «Строительство очистных сооружений карьерных вод «1» филиала Талдинский УР (Ерунаковское поле). Указанный акт свидетельствует о выполнении работ в рамках договора № 19 П/2011 от 1 июля 2011 года. Акт подписан заказчиком и исполнителем без возражений и скреплен печатью. В акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, представлен акт № 54 от 28 июля 2011 года, в котором указано о выполнении работ по 1 этапу. Сбор исходных данных по проекту «Строительство станции «Угольная» филиала Краснобродский УР. Указанный акт свидетельствует о выполнении работ в рамках договора № 41П/2011 от 1 июля 2011 года. Акт подписан заказчиком и исполнителем без возражений и скреплен печатью. В акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доводы о том, что результат фактически выполненных работ не был передан  и то, что результатом выполнения 1 этапа работ являлось выполнение проектной документации, не соответствуют материалам дела.

Согласно представленным календарным планам выполнения работ, в которых стороны согласовали содержание, сроки и стоимость выполнения работ по договорам  №  19П/2011 от 1 июля 2011 года, № 41П/2011 от 1 июля 2011 года, в качестве первого этапа работ указано –сбор исходных данных для выполнения рабочей документации. Перечень исходных данных, которые подлежал передачи условиями договоров не предусмотрены.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Результат работ передан истцом ответчику в сроки предусмотренные договором. К переданным по актам исходным данным замечаний  заказчиком не было представлено. Кроме того и акты выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, не содержат замечаний ответчика относительно качества выполненных работ. Соответственно, и ссылка на ошибочность подписания актов судом отклоняется.

Письма № 352/02, 353/02 от 10.09.2013 г. сторонней организацией по вопросу о достаточности исходных данных для выполнения проектной документации, на которые ссылается ответчик, не имеют правового значения, исполнитель для проведения экспертного исследования не был приглашен.

Доводы  подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате каждого этапа работ подлежат отклонению. По условиям пунктов 3.2 договоров оплата заказчиком работ по договору производится по фактически выполненным объемам работ с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры. Согласно пункту 1.5 договора № 19П/2011 от 1 июля 2011 года содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом. Такое же условие предусмотрено в пункте 1.5 договора № 41П/2011 от 1 июля 2011 года. Соответственно, работы выполнялись поэтапно.

В материалах дела имеются календарные планы на выполнение работ с указанием не только объема, но и стоимости каждого этапа работ.

Следовательно, ответчик с момента выполнения работ, подписания актов выполненных работ, обдал информацией о том, какая сумма подлежит уплате и