Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А67-5380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

 Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу. ( пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»)

В рассматриваемом случае, в установленный определением арбитражного  суда от 09.09.2013 г. срок, то есть до 23 октября 2013 г., истцом  в подтверждении обоснованности заявленных исковых требований был представлен в материалы дела договор аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2012 г., заключенный с открытым акционерным обществом «Сибирский химический комбинат», сроком действия с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., по условиям которого ООО УАТ» предоставлялись в аренду транспортные средства, указанные в приложение № 3 к договору для использования в целях осуществления хозяйственной деятельности. ( л.д.73-93)

22.10.2013 г. в арбитражный суд поступили повторные объяснения ООО «СибИнвестСтрой», в которых ответчик указал на то, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора № 612 от 22.10.2012 г. у истца не имелось в наличии транспортных средств, принадлежащих ему на законных основаниях. ( л.д.97)

           В ответ на письменные пояснения ООО «СибИнвестСтрой», от 22.10.2013,  об отсутствии у истца на момент заключения 22.10.2012 г  транспортных средств, принадлежащих ему на законном основании, 25.10.2013 г. от  ООО «УАТ» в суд был представлен договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенный с ОАО «Сибирский химический комбинат» 18.01. 2012 г. со всеми к нему приложениями, подтверждающий наличие транспортных средств у истца на день заключения договора № 612 от 22.10.2012 с ООО «СибИнвестСтрой». При этом, истец направил в суд сопроводительное письмо, в котором указал на ошибочность представления 26.09.2013 г. вместе со своими пояснениями договора аренды транспортных средств с ОАО «Сибирский химический комбинат» от 28.12.2012, сроком действия с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., вместо аналогичного договора от 18.01.2012 г., сроком действия  с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., то есть в период оказания услуг ООО «СибИнвестСтрой» по договору ( л.д.104-125)

          По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исходя, в том числе из анализа пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 и пунктов 3,4 статьи 228 АПК РФ, принял  верное решение о принятии поступивших 25.10.2013 г. в суд  от истца документов, и рассмотрел их как одно из доказательств по делу.

        Таким образом, суд апелляционной  инстанции не находит в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

             С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика 12 268 руб. 55 коп. основного долга являлось  обоснованным и подлежало  удовлетворению.

              В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг  судом   с ответчика была взыскана  неустойка в соответствии с п. 5.2. договора

Расчет был проверен судом и уточнен.  Требование истца о взыскании с ответчика неустойки были  удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 3 566 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

              Апеллянт не оспаривает размер взысканной судом неустойки, своего контррасчета не представлял.

            Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую  оценку  всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

              Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

                решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2013 года по делу №А67-5380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Е.Г. Шатохина