Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-14301/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов к ликвидируемой организации установлен Гражданским кодексом, который не содержит понятия текущего платежа. Понятие текущего платежа содержится в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлены порядок для признания должника несостоятельным (банкротом), условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, однако при добровольной ликвидации предприятия аналогия закона не применяется.

Таким образом, процедура взыскания задолженности по страховым взносам при ликвидации юридического лица и при признании должника банкротом, различна и не предусматривает возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

С учетом выявленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что действия Пенсионного фонда, выразившиеся в принудительном взыскании задолженности в бесспорном порядке произведены в нарушение требований гражданского законодательства, в нарушение прав ликвидируемого юридического лица, а также порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов, а именно после принятия обществом решения о добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ.

Доводы заинтересованного лица не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 10.10.2013 года по делу № А45-14301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска – без удовлетворения.

        Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 06.11.2013 №600.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   М.Х. Музыкантова

                                                                                                                А.Л. Полосин