Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-15210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статей 37, 39, 158 ЖК РФ, а также статей 210, 244, 249 ответчик должен нести расходы по содержанию общего имущества с момента, когда он стал собственником помещений в многоквартирном доме.

При этом в случае отсутствия со стороны собственника несения расходов на содержание общего имущества, такой собственник должен знать, что неоплаченные расходы составляют его неосновательное сбережение.

Поскольку за период с 27.08.2010 по 31.07.2013 ответчиком не вносилась плата за содержание общего имущества, он должен был знать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на проведение судом первой инстанции предварительного судебного заседания в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащем образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.09.2013 предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2013; при этом в действительности предварительное судебное заседание проведено 23.09.2013 в отсутствие представителей сторон; доказательств уведомления истца и ответчика о проведении предварительного судебного заседания 23.09.2013 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 23.09.2013 дело судом не рассматривалось; определением суда от 23.09.2013, направленным участвующим в деле лицам, назначено судебное заседание на 22.10.2013; в судебное заседание 22.10.2013, в котором рассмотрено настоящее дело, явились представители истца и ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ссылка Банка на нарушение судом статей 133, 135, 136 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное нарушение не лишило ответчика возможности представления доказательств в судебном заседании, не препятствует определению в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного проведение судом первой инстанции предварительного судебного заседания в отсутствие представителей истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого процессуального действия, не является безусловным основанием для отмены решения суда и не повлекло принятия неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в порядке пункта 2 статьи 144 АПК РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Процессуальное действие в виде приостановления производства по делу по пункту 2 статьи 144 АПК РФ является правом арбитражного суда, но не его обязанностью.

По смыслу названной нормы права основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации (факт которой должен быть подтвержден соответствующими документами), а не нахождение юридического лица в процессе реорганизации. В ходе приостановления производства по делу в связи с реорганизацией организации арбитражный суд выясняет, к кому после завершения реорганизации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица и кто в связи с этим должен являться лицом, участвующим в деле. На основании этих данных арбитражный суд производит процессуальное правопреемство (статья 48 АПК РФ).

Следовательно, если на момент рассмотрения дела реорганизация организации не состоялась, правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется. Правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ возможно на стадии исполнения судебного решения.

Кроме того, Банк не обосновал, каким образом отказ в приостановлении производства по делу повлиял на результаты рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальную замену открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» на правопреемника – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2013 по делу № А45-15210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 5411 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          И.И. Бородулина

                                                                                                    А.Л. Полосин