Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-12325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Воспользовавшись данным правом,   ООО «Торговый дом «Сибирский пекарь» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило об уменьшении размера неустойки.

Указанное ходатайство о снижении неустойки удовлетворено судом первой инстанции, о чем прямо указано в решении суда (лист решения 9, том 1 л.д. 151).

При этом как указал суд первой инстанции, ставка неустойки 0,06 % в день (21,9 % годовых) превышает размер двукратной учётной ставки Банка России.

Принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки  за период с 22.11.2011 по 20.02.2013 (457 дней) от суммы 14 524 519 рублей 14 копеек с применением двукратной учётной ставки Банка России (16,5 % годовых).

Снижение судом неустойки ниже определенного Постановлением Пленума ВАС РФ размера, то есть ниже двукратной учетной ставки Банка, допускается в исключительных случаях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизил размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до 3 000 606 рублей 48 копеек.

Учитывая вышеизложенное, доводы ООО «Торговый дом «Сибирский пекарь» в апелляционной жалобе о том, что требование истца о взыскании неустойки предусмотренных ст. 2 договора поручительства незаконно и размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору и подлежит уменьшению, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Довод о пропуске истцом срока обращения с требованием к поручителю подробно исследован судом, получил надлежащую правовую оценку.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В связи с тем, что ООО  «Торговый дом «Сибирский пекарь»  не уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2013 года по делу № А45-12325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Л.Е. Лобанова