Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-5365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений Закона о бухгалтерском учете проведена инвентаризация задолженности, определена и списана безнадежная задолженность, представленные налогоплательщиком документы подтверждают несение обществом расходов, отраженных им во внереализационных расходах за 2010 год, в связи с чем обоснованно признал неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 36 977 рублей.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по данному эпизоду не имеется.

Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе в указанной части, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

По эпизоду включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности по векселю ООО «Флора-Прод». 

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 71 193 рубля (пункт 1.2 решения) послужил отказ налогового органа в принятии в расходы суммы дебиторской задолженности в  355 964 рубля по векселю ООО «Флора-Прод» по причине неправомерного его учета в 2009 году, поскольку срок исковой давности по нему истек в 2006 году.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 71 193 рубля, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения статей 54, 272 НК РФ, статей 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», правомерно исходил из того, что трехлетний срок исковых требований, установленный статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, по спорному векселю от 23.10.2002 истек в 2006 году (срок предъявления к оплате – в течение одного года со дня его составления, платеж - по предъявлении, срок исковых требований погашен с истечением трех лет со дня срока платежа), отражение расходов в налоговой базе 2009 года не повлекло причинение ущерба бюджету, поскольку уменьшение налогооблагаемой базы в предыдущем периоде на сумму спорных расходов уменьшило бы сумму налога, подлежащую уплате за данный период.

Судом установлено и следует из материалов дела, общество в обоснование заявленных требований ссылается на акт о предъявлении векселя к оплате, составленный налогоплательщиком и его контрагентом ООО «Флора Прод». В пункте 3 данного акта указано, что ООО «Флора Прод» на момент предъявления векселя к оплате не может совершить платеж в связи с отсутствием денежных средств. Данный акт со стороны общества подписан от имени Г. И. Керного, как указано в акте, действующего на основании доверенности от 05.09.2005 № 25-УО. Как указывает налогоплательщик, течение срока исковой давности по указанному векселю прервано вышеуказанным актом о предъявлении векселя к оплате с отметкой директора организации – векселедателя о невозможности оплаты в связи с отсутствием средств. Поскольку акт о предъявлении векселя к оплате не датирован и не пронумерован, точно определить истечение срока исковой давности не представляется возможным, в связи с этим налогоплательщик принял решение установить временной период возможного составления данного акта исходя из периода действия полномочий лица, подписавшего от имени общества акт, указывая на то, что акт подписан не ранее 05.09.2005 (по дате доверенности) и не позднее 18.06.2006 (дата истечения полномочий доверенного лица), следовательно, по мнению ОАО «Хлебообъединение «Восход», срок исковой давности истек в 2008 или в 2009 году.

При таких данных общество обоснованно списало безнадежную дебиторскую задолженность в 2009 году - в периоде, когда ему стало известно о том, что задолженность является безнадежной.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанному эпизоду не имеется.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 019 328 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме, соответствующих сумм пени и штрафа, послужило неправомерное в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ уменьшение налогоплательщиком  суммы НДС на налоговые вычеты при приобретении им товаров (работ, услуг) у ООО «Биоклимат», ООО «Стальстройконструкция», ООО «СК Регион», ООО «Зимин», ООО «Парный шаг» на строительство объекта капитального строительства в Дачном некоммерческом товариществе «Ельцовка».

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом 21.09.2010 с гражданином Кравченко А.В. заключен договор о совместном строительстве оздоровительного комплекса (база отдыха) на земельном участке, принадлежащем гражданину Кравченко А.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.09.2009 №54 АГ726766), расположенном в зоне дачного строительства по адресу: г. Новосибирск, Дачное шоссе.

По условиям договора стороны осуществляют совместное строительство   оздоровительного комплекса (база отдыха) на вышеуказанном земельном участке, определен порядок распределения долей в праве на вновь созданное в результате  совместной деятельности имущество (оздоровительный комплекс), предусмотрено выделение частей вновь созданного объекта в натуре сообразно определенным сторонами долям в праве на это имущество; оговорено, что каждая из сторон праве уступить свои права по договору в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, за исключением права собственности гражданина Кравченко А.В. на земельный участок, на котором осуществляется строительство оздоровительного комплекса, а также прав сторон, предусмотренных пунктами 2-4 договора.

В подтверждение права на вычет налогоплательщиком представлены договоры с подрядными организациями, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, карточки счетов 60, 19.08, 08.03, справки о стоимости работ.

Отказывая в применении указанных вычетов по НДС, инспекция исходила из того, что для приобретения обществом права собственности на вновь созданный объект недвижимости законных оснований не имеется ввиду отсутствия у общества зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, а также ввиду непредставления доказательств использования объекта для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию налогового органа по данному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ОАО «Хлебообъединение «Восход» является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 174.1 НК РФ в целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель (далее - участник товарищества).

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ (пункт 1); налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) или имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) возмещению не подлежат, а должны учитываться в стоимости товаров (работ, услуг), в следующих случаях:

1) приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

Судом установлено, что исчисленная обществом в проверяемом периоде сумма НДС уменьшена на налоговые вычеты при приобретении им товаров (работ, услуг) у ООО «Биоклимат», ООО «Стальстройконструкция», ООО «СК Регион», ООО «Зимин», ООО «Парный шаг» на строительство объекта недвижимости в Дачном некоммерческом товариществе «Ельцовка», осуществляемого совместно с гражданином Кравченко А. В. на принадлежащем последнему на праве собственности земельном участке.

Исходя из цели договора, сторонами сделки осуществляется совместное строительство базы отдыха. Положениями договора определены действия (мероприятия), подлежащие выполнению сторонами для достижения их совместной цели (выбор проектной организации, согласование и утверждение проектно-сметной документации, выбор подрядчиков, поставщиков оборудования и материалов, сдача вновь созданного объекта в эксплуатацию, государственная регистрация права собственности сторон на вновь созданный объект недвижимости), установлены сроки выполнения этих действий (мероприятий), распределены обязанности сторон по выполнению этих действий (мероприятий), определен порядок учета расходов на строительство.

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:0195 от 20.09.2012, объект состоит из цокольного этажа и двух этажей площадью более 1000 кв.м, выполнен из металлических конструкций, бетона, а также изделий из стекла, ведутся внутренние работы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2009 №54 АГ 726766 земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:0195, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для дачного строительства, площадь 4676 кв.м., принадлежит на праве собственности Кравченко Александру Владимировичу.

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска от 08.10.2012 следует, что  земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:0195 относится к территориальной зоне с зоной жилой застройки сезонного проживания (Ж-3), разрешение на строительство базы отдыха «Семейный оздоровительный комплекс «Ельцовка» на данном земельном участке не выдавалось.

Согласно письму Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска от 23.11.2012 №2764 следует, что основными видами разрешенного использования данного земельного участка в зоне (Ж-3) являются: жилые дома на дачных земельных участках; жилые строения на дачных земельных участках; дачные земельные участки; территории некоммерческих объединений граждан; территории общего пользования дачных некоммерческих объединений граждан.

Допрошенный в порядке статьи 91 НК РФ в качестве свидетеля председатель Дачного некоммерческого товарищества «Ельцовка» Калмаков Борис Иванович, являющийся с 2007 года и по настоящее время его председателем, в полномочия которого входит ведение хозяйственной и правовой деятельности Дачного некоммерческого товарищества «Ельцовка», пояснил в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:0195, что Дачное некоммерческое товарищество «Ельцовка» согласно Уставу создано для проживания и ведения индивидуального хозяйства, разрешается строить только жилые и дачные дома для ведения индивидуального хозяйства, объекты производственного и развлекательного назначения, дома отдыха строить запрещено. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:0195, принадлежащий на праве собственности Кравченко А.В., расположен на территории Дачного некоммерческого товарищества «Ельцовка» и Кравченко А.В. является членом общества, платит членские и целевые взносы. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:0195 присоединен к Дачному некоммерческому товариществу «Ельцовка» согласно Распоряжению от 22.12.2006 №10280 на основании заявления Дачного некоммерческого товарищества «Ельцовка» от 20.09.2005, решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска. Согласно данному распоряжению земельный участок предназначен для дачного строительства.

Свидетель Кравченко А.В. не отрицал строительство объекта на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с его слов осуществляется строительство   семейного оздоровительного центра. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, данный участок предназначен для дачного строительства, иных разрешений использования земельного участка не имеется. Кроме того,  пояснил, что вопросы использования земельного участка касаются только его как собственника, а ОАО «Хлебообъединение «Восход» на данном этапе является инвестором согласно договору о совместном строительстве оздоровительного комплекса. Имеются разрешительные документы на подключение к системам коммунальной инфраструктуре (вода, газ). Подключением и выдачей технических условий занималось ОАО «Главновосибирскстрой». На момент приобретения земельного участка имелась действующая трансформаторная подстанция, построенная на 2 участка, один из которых его. Договор с энергоснабжающей организацией заключен