Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-5365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с собственником соседнего участка, Кравченко А.В. является субабонентом. С его слов, при невозможности по окончании строительства объекта получения права собственности на объект в долях (доли свидетеля, иных инвесторов, в том числе доли ОАО «Хлебообъединение «Восход»), предполагается решение вопроса о возврате вложенных денежных средств инвесторам, или выкуп доли у инвесторов.

Согласно допросу Ларюхиной Е.С., главного бухгалтера ОАО «Хлебообъединение «Восход», в период 2009-2011 годов обществом велось строительство одного объекта капитального строительства, расположенного в районе «Ельцовки», по договору о совместном строительстве оздоровительного комплекса от 21.09.2010. Строительство других объектов в организации не велось. Затраты по строительству объекта учитывались на счете 08.03, НДС на счете 19.08. Объект находится на стадии строительства, предназначен для использования для семейного отдыха руководителей.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей Калмакова Б.И., Кравченко А.В., Ларюхиной Е.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о намерении общества использовать вновь созданный объект для операций, облагаемых НДС, отсутствуют у общества правоустанавливающие документы на земельный участок, спорный объект, в общую долевую собственность не оформлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законном доначислении инспекцией налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанному эпизоду не имеется.

Доводы общества в указанной части признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними.

Оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных  жалобах доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены в указанной части решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ее подателя, оплачена при подаче.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.10.2013 года по делу №А45-5365/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-5012/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также