Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А67-5198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и компенсации, установленные согласно статье 164 ТК РФ в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном судебном акте исключил спорные выплаты, носящие социальный характер, из объекта обложения страховыми взносами исключительно потому, что они (выплаты) не были предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в проверяемом периоде ООО «Энергонефть Томск» на основании совместных решений Администрации общества и профсоюзного комитета производило своим работникам выплаты в виде частичной компенсации стоимости самостоятельно приобретенных путевок для членов семьи (186 000 руб.) и частичной оплаты проезда детей работников в детско-юношеский оздоровительный лагерь (34 642 руб.).

Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками. Основанием для данных выплат являлись Положение об организации санаторно-курортного лечения и оздоровления работников ООО «Энергонефть Томск», членов их семей и неработающих пенсионеров общества, введенное в действие с 25.04.2008 и являющееся приложением № 18 к коллективному договору; Положение об организации санаторно-курортного лечения, оздоровления работников, членов их семей, неработающих пенсионеров ООО «Энергонефть Томск», введенное в действие с 29.04.2011.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Положения об организации санаторно-курортного лечения и оздоровления работников ООО «Энергонефть Томск», членов их семей и неработающих пенсионеров общества, введенного в действие с 25.04.2008 и являющегося приложением № 18 к коллективному договору, программа санаторно-курортного лечения и оздоровления в санаториях, домах отдыха, разработанная самим работником самостоятельно, предусматривает выбор места отдыха и оздоровления по предложению самого работника стоимостью не более 15 000 руб. за путевку с соблюдением условий пунктами 3.2, 3.5 настоящего положения (путевки или денежные средства на путевки выделяются один раз в два года; путевки выделяются работнику общества и членам его семьи при условии непрерывной работы в Обществе не менее 1 года).

Работнику, который имеет право на путевку, производится авансирование стоимости путевки не основании Совместного решения администрации и профкома путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника за 10 календарных дней до начала отдыха. Авансирование производится в следующих размерах: 13 500 руб. – стоимость путевки в ноябре – марте; 12 000 руб. – стоимость путевки в октябре, апреле; 10 500 руб. – стоимость путевки в мае – сентябре. По окончании отпуска в течение 10-ти рабочих дней со дня выхода на работу работник обязан оформить и предоставить в бухгалтерию авансовый отчет с приложением соответствующих документов, подтверждающих оплату стоимости путевки.

Согласно пунктов 4.5, 4.7 Положения об организации санаторно-курортного лечения, оздоровления работников, членов их семей, неработающих пенсионеров ООО «Энергонефть Томск», введенного в действие с 29.04.2011, при наличии финансовой возможности в Обществе возможно организовать приобретение путевок на детский отдых для детей работников Общества в возрасте от 7 до 15 лет включительно в детско-юношеские оздоровительные лагеря в летний период. Оплата стоимости проезда ребенка в детско-юношеские оздоровительные лагеря производится работником Общества в размере 50% от места сбора в г. Стрежевого до места нахождения детско-юношеского оздоровительного лагеря при условии отсутствия льготного проезда у работника.

Из анализа текста указанных Положений следует, что частичная оплата стоимости санаторно-курортных путевок и оплата проезда детей работников в детско-юношеские оздоровительные лагеря являются единовременными выплатами социального характера.

Указанные выплаты предусмотрены локальным нормативным актом ООО «Энергонефть Томск», не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не носят систематического характера.

Условие о выделении путевок только по истечении одного года непрерывной работы в Обществе не связано с трудовыми отношениями. Данное условие обусловлено требованием о периодичности выделения путевок (или денежных средств) - путевки выделяются один раз в два года, что обусловлено экономической возможностью ООО «Энергонефть Томск» несения расходов на выделение путевок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, Общество не правомерно привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов, произошедшую в результате невключения им в базу для исчисления страховых взносов частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок и оплата проезда детей работников в детско-юношеские оздоровительные лагеря

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет довод Управления о том, что компенсация стоимости санаторно-курортных путевок работникам ООО «Энергонефть Томск» и частичная оплата проездных билетов членам семьи работников Общества производятся в силу наличия трудовых отношений, неразрывно связаны с выполнением работниками трудовой функции, так как напрямую зависят от трудового стажа работников, качества и условий выполняемой работы, то есть данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствие оспариваемого решения положениям ТК РФ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования" и наличие нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Управлением при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Между тем, Управление согласно  подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено; уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2013 года по делу № А67-5198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 598 от 01.11.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий:                                                            Н. В.  Марченко