Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А45-12639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-12639/2013

23 декабря 2013 года

резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года

текст постановления изготовлен в полном объеме 23 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шурубуру Е.И. по доверенности от 15 июня 2013 года (сроком на 3 года), Зигле В.В. по доверенности от 27 февраля 2012 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Молявко А.А. по доверенности от 13 августа 2013 года № 7 (сроком на 1 год)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Доронинское", с. Завьялово Новосибирской области (№ 07АП-10284/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 октября 2013 года по делу № А45-12639/2013 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Доронинское", с. Завьялово Новосибирской области (ОГРН 1055461000748)

к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Доронинское» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным бездействия в части невыплаты субсидии в размере 41 295 054 рубля на компенсацию части затрат на приобретение технических средств и оборудования сельскохозяйственного производства и обязании Министерства произвести выплату Обществу субсидии в размере 41 295 054 рубля на компенсацию части затрат на приобретение технических средств и оборудования сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «Доронинское» требований, поскольку в решении суда содержатся выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; судом применен закон не подлежащий применению, а также нарушены нормы процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае Министерством не допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Письменный отзыв Министерства приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 30 января 2012 года № 7-нпа Общество включено в перечень субъектов, которые имеют право на получение государственной поддержки в случае приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с указанным приказом Общество включено в группу субъектов государственной поддержки, для которых устанавливается государственная поддержка в виде компенсации 50 % стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства.

Заявитель в порядке, предусмотренном Положением № 250-п, обратился в Министерство для получения субсидии на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области.

Для получения субсидии Обществом представлены: справка-расчет от 16.04.2012 года на сумму 23 954 300 рублей; справка-расчет от 14.05.2012 года на сумму 10 487 100 рублей; справка-расчет от 19.08.2012 года на сумму 2 321 900 рублей; справка-расчет от 17.09.2012 года на сумму 6 808 750 рублей; справка-расчет от 21.09.2012 года на сумму 4 006 300 рублей; справка-расчет от 17 декабря 2012 года на сумму 8 055 650 рублей, в  которых указано, что технические средства и оборудование для сельскохозяйственного производства приобретены за счет собственных средств, не по кредитному договору и не по договору лизинга.

Исходя из анализа представленных Обществом документов Министерством принято решение о предоставлении государственной поддержки в сумме 54 257 118 рублей.

На основании платежных поручений от 20 апреля 2012 года № 2283, от 28 апреля 2012 года № 2934, от 28 февраля 2013 года № 510, от 28 февраля 2013 года № 554  Обществу выплачена сумма в размере 14 338 946 рублей.

Министерством при определении суммы субсидии по справке-расчету от 14 мая 2012 года, из общей суммы исключена сумма составляющая стоимость бульдозера Б10М, который является трактором промышленным (ОКП 47 2765), то есть затраты на его приобретение не подлежат компенсации (паспорт самоходной машины СА 045196, сертификат соответствия РОСС RU.МР02.В02487).

В феврале 2013 года, осуществляя контроль за использованием субсидий их получателями, в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона Новосибирской области от 08 декабря 2006 года № 61-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области», пунктом 24 Положения о министерстве сельского хозяйства Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04 мая 2010 года № 147, пунктом 11 Положения № 250-п), при анализе данных отчета о финансово-экономическом состоянии за 2012 год (приложение к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.11.2012 года № 591 «Об утверждении форм отчетности за 2012 год), заинтересованным лицом установлен факт указание Обществом недостоверных сведений в документах, представленных при обращении за предоставлением субсидии, а именно установлено, что выручка заявителя от хозяйственной деятельности составила 17 539 000 рублей, при этом сумма затрат на приобретение технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства составила 54 257 118 рублей (по данным Общества документы поданы на сумму 55 634 000 рублей).

В связи со сложившимися обстоятельствами, выплата субсидий Обществу приостановлена 28 февраля 2013 года (протокол совещания от 17 апреля 2013 года № 1, от 22 апреля 2013 года № 2).

05 сентября 2013 года в адрес Общества направлено уведомление № 1123-04-03-12/23 о возврате в областной бюджет денежных средств, полученных в виде субсидии.

Полагая, что бездействие Министерства лишает Общество права на получение субсидий на возмещение части затрат, нарушает права и экономические интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в Новосибирской области осуществляется в соответствии с Законом Новосибирской области от 08 декабря 2006 № 61-03 «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области от 08 декабря 2006 № 61-03), в порядке, утвержденном постановлением Правительства Новосибирской области от 14 июня 2011 № 250-п «Об утверждении Положения о размере и порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области» (далее - Положение 250-п).

Согласно Приложению № 1 Положения 250-п, для получения субсидии на приобретаемые технические средства и оборудование для сельскохозяйственного производства по договорам финансовой аренды (лизинга) необходимы документы: заявление на предоставление субсидии, справка – расчет размера субсидии, копия акта приема передачи техники,  копия документов на оплату. Копии документов заверяются субъектами государственной поддержки.

Исходя из содержания  пункта 10 Положения № 250-п, субъекты государственной поддержки несут ответственность за представление недостоверных сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При установлении факта нарушения условий предоставления субсидий, министерство в течение 10 календарных дней направляет ее получателю уведомление о возврате полученных денежных средств.

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, ее получатель обязан вернуть всю сумму денежных средств, полученных в счет данной субсидии.

Получатель субсидии обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления перечислить всю сумму денежных средств, полученных в виде субсидии, в министерство. В случае отказа от добровольного возврата указанных средств взыскание средств осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом для получения субсидии в соответствии с Положением № 250-п представлены недостоверные сведения, содержание которых влияет на условия предоставления субсидии, что в соответствии с пунктом 10 Положения № 250-п исключает предоставление субсидии.

Как было указано выше, за 2012 год выручка заявителя от хозяйственной деятельности составила 17 539 000 руб., при этом стоимость приобретенной техники в 6 раз превысила выручку Общества, что свидетельствует о невозможности приобретения технических средств и оборудования за счет выручки от хозяйственной деятельности апеллянта, то есть за счет собственных средств.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В судебном заседании представители апеллянта пояснили, что техника приобретена за счет полученного займа (кредита), однако данные доказательства в материалы дела представлены не были.

Более того, Общество не представило данные документы и заинтересованному лицу, что подтверждается протоколами совещаний от 17 и 22 апреля 2013 года. При этом заявитель не представил доказательств не участия его представителей в совещаниях при Министерстве в указанные даты;