Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А45-5732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Из указанных норм следует, что для применения предельных уровней нерегулируемых цен без учета сбытовой надбавки необходимым условием является факт энергоснабжения ответчиком конкретных объектов (потребителей).

Поскольку фактическое энергоснабжение части объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет ОАО "Красноярскэнергосбыт", в отношении указанных объектов по соответствующим точкам поставки подлежит применению сбытовая надбавка.

С учетом изложенного, вывод  суда первой инстанции  о применении сбытовой надбавки является правомерным.

Довод ответчика по неправомерности предъявления объема потребления по объекту ФГУ «Дом офицеров Красноярского гарнизона» в ноябре-декабре 2012 года, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, расчет стоимости потребленной по данному объекту в ноябре-декабре 2012 электроэнергии был произведен на основании показаний приборов учета, вставленных самим ответчиком.

09.01.2013 года был составлен Акт № 15-1 по результатам проверки схемы энергоснабжения и системы учета на данном объекте по заявлению нового собственника здания Дома офицеров по адресу г. Красноярск ул. Перенсона, 20 КГБУК «Государственный центр народного творчества Красноярского края», обратившегося с заявлением о заключении договора на данный объект.

В соответствии с актом проверки № 15-1 были зафиксированы показания 06278,53 прибора учета № 12007053 и согласовано, что с этих показаний будет производиться начисление стоимости расхода электроэнергии новому собственнику и исключение из расчетной схемы ОАО «Оборонэнергосбыт».

В связи с отсутствием заключенного между сторонами договора энергоснабжения, оплата потребителем должна производиться за фактически ленное количество электроэнергии.

Кроме того,  из материалов дел следует, что  до 09.01.2013 года фактическим потребителем электроэнергии на помещение по адресу ул. Перенсона, 20, являлось ФГУ «Дом офицеров Красноярского гарнизона», что подтверждается представленными самими ответчиком показаниями прибора учета № 12007053 за ноябрь, декабрь 2012 года, несмотря на ссылки ответчика на Приказ от 13.12.2012 г. Агентства по управлению государственным имуществом и пере-даточный акт от 24.10.2012 г.

С заявлением об исключении из счетной схемы данного объекта ранее и прекращении поставки электроэнергии «Оборонэнергосбыт» в адрес истца не обращалось.

Вместе с тем, согласно Акту № 15-1 от 09.01.2013 года, начальный момент для расчета с новым потребителем и исключения из расчетной схемы потребителя ФГУ «Дом офицеров Красноярского гарнизона» (ОАО «Оборонэнергосбыт») определен исходя из показаний прибор учета, зафиксированных 09.01.2013 года

Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что до 09.01.2013 года фактическим потребителем электрической энергии являлось ОАО «Оборонэнергосбыт».

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  12 сентября 2013 года  по делу №  А45-5732/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Оборонэнергосбыт" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Д.Г. Ярцев

В.М. Сухотина