Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А45-7945/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на пункт 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, подлежит отклонению, поскольку не освобождает сторону от обязанности доказывания, а суд – от установления обстоятельств: предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из ответа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 07.09.2010 №1181 (л.д. 42) следует, что ООО «Сибпромпласт» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества. Доказательства реконструкции в материалы дела также не представлены.

Более того, как следует из технического заключения Муниципального предприятия Архитектурная мастерская «Тектоника» от 2009г. и приложенных к нему копий материалов рабочего проекта (шифр 2-9-88), экспертного заключения от 07.09.2010 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области (л.д.17-38, 39-41), спорное здание построено в конце восьмидесятых годов по чертежам рабочего проекта «Вспомогательный корпус с теплой стоянкой автотранспорта», разработанного ГПИ «Проектпромвентиляция» в 1988 г. для комплекса Новосибирского трамвайно-троллейбусного ремонтного завода.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 №5698/12.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Сибэлтранс» являются правопреемником Новосибирского завода по ремонту трамваев и троллейбусов.

С учетом изложенных обстоятельств, само по себе отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, подтвержденное представленными в материалы дела заключениями, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При заявленных ООО «Стрит Лайн» основаниям иска требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела подателем жалобы не представлены оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела с ООО «Стрит Лайн» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2013 по делу                      № А45-7945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрит Лайн» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохина