Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А03-6301/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскания на имущество, в отношении которого уже имеется вступившее в законную силу решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 23.01.2013 года № 2-8/2013, которым частично удовлетворены требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Стройка Плюс», Сальцевичу Антону Олеговичу, Чернышовой Ольге Михайловне.

При этом в целях удовлетворения требований ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по кредитному договору № К121/080911 от 08.09.2011 в размере 1 301 409 руб. 83 коп. судом обращено взыскание на имущество ООО «Стройка Плюс» в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк», а именно: здание-мельницу, общей площадью 332,6 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, с. Панкрушиха, ул. Объездная, д.24 с кадастровым номером 22:32:030210:209:01:231:002:000052080, установив его начальную продажную цену в размере 1 089 000 руб., а также земельный участок, общей площадью 4632 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, с. Панкрушиха, ул. Объездная, д. 24 пом.7, с кадастровым номером 22:32:030210:438, установив его начальную продажную цену в размере 96 500 руб.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что указанное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции субъективно посчитал недоказанность наличия значительного ущерба, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возмещения ответчиком убытков, недоказанности истцом причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2013 года по делу № А03-6301/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Импульс» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано  в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев