Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А03-12960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

краю по сообщению Бузина В.И.

По результатам проведенных проверок уполномоченными органами нарушений действующего законодательства не установлено.

Более того, все действия по приему-передаче помещения осуществлялись в присутствии представителей правоохранительных органов, с предварительным уведомлением заинтересованных лиц, представитель ООО «Роксалана» при осуществлении данных действий отсутствовал, арендаторы освободили помещения добровольно, в связи с чем, доводы истца о незаконном захвате здания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд первой инстанции, кроме того, пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО «Роксалана» трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013 ТУ Росимущества направило ООО «Роксалана» телеграмму с требованием передать 29.04.2013 ключи от здания своему представителю. Обжалуемые действия были произведены 29.04.2013, о чем было известно обществу и последним не оспаривается.

Заявление общества было направлено 31.07.2013, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральных законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд с обжалованием действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ООО «Роксалана» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2013 года по делу № А03-12960/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роксалана» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2012 № 127.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Н. В. Марченко

                                                                                                   Л. Е. Ходырева