Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А27-5674/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А27-5674/2013   

26 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Глушич Н. А., доверенность от 20.12.2013 года, Тюленева Д. Т., доверенность от 08.04.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехника-НК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от

10 октября 2013 года по делу № А27-5674/2013 (судья Е. И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехника-НК»,                           (ОГРН 1094221002006, ИНН 4221028428, 654000, Кемеровская область, Новокузнецк, Кузнецкое ш, 1, а)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, улица Кутузова, 35)

о признании недействительным решения № 3 от 15.02.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехника-НК» (далее – ООО «Промтехника-НК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 15.02.3013 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не  согласившись с указанным решением, ООО «Промтехника-НК» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, вывод суда о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными  контрагентами опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Промтехника-НК», по результатам которой составлен акт № 82 и принято решение от 15.02.2013 № 3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2846059 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 6898042 рублей и сумму налога на прибыль в размере 7664490 рублей, пени в сумме 2449606рублей.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения Обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в состав расходов, уменьшающих доходы, при исчислении налога на прибыль, операции по взаимоотношениям с ООО «Капитал-Строй», ООО «Неоком», ООО «Эврика».

Не согласившись с правомерностью указанного решения, ООО «Промтехника-НК» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.04.2013 № 172 решение Инспекции от 15.02.2013 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащих недостоверные сведения, отсутствия доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «Капитал-Строй», ООО «Неоком», ООО «Эврика».

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены по взаимоотношениям с ООО «Капитал-Строй»: договор поставки № 12/02 от 02.12.2009, спецификации, акты-сверок на 31.03.2010, на 30.06.2010, счета-фактуры и товарные накладные № 000000179 от 27.12.2009, 00000064 от 20.06.2010, № 00000071 от 24.06.2009, № 0000073 от 28.06.2010. Документы от имени ООО «Капитал-Строй» подписаны Тулиным Д.С. По взаимоотношениям с ООО «Неоком» налогоплательщиком предоставлены договор поставки № 1/02/10 от 01.02.2010, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Документы от имени ООО «Неоком» подписаны Карповой Э.А. По взаимоотношениям с ООО «Эвеика» представлены договор № 09-11 от 19.09.2011, счета-фактуры, товарные накладные. Документы от имени ООО «Эврика» подписаны Париновым А.М.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Капитал-Строй» (ИНН 4217068210) состояло на налоговом учете с 20.10.2004 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка. С  13.02.2006 по 06.09.2010 учредителем и руководителем в ЕГРЮЛ значился Тулин Д.С., с 01.11.2010 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску. Адрес регистрации Общества является адресом массовой регистрации. Сведения о наличии основных средств, имущества, транспорта, лицензий отсутствуют.

Из показаний допрошенного налоговым органом в качестве свидетеля Тулина Д.С. следует, что учредителем и руководителем он являлся формально, никакой финансово-хозяйственной деятельности в организации не осуществлял; подписывал документы, также подписывал чистые листы, заработной платы не получал, все действия были совершены из дружеских отношений.

Согласно заключению эксперта № 570 от 10.12.2012 подписи от имени Тулина Д.С., изображения которых расположены в копиях документов ООО «Капитал-Строй»: договоре поставки № 12/02 от 02.12.2009 , спецификациях, актах-сверок на 31.03.2010, на 30.06.2010, счетах-фактурах и товарных накладных № 000000179 от 27.12.2009, 00000064 от 20.06.2010, № 00000071 от 24.06.2009, № 0000073 от 28.06.2010 выполнены не Тулиным Д.С.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Неоком» (ИНН 54006530368) состоит на налоговом учете с 27.04.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска. Учредителем и руководителем в ЕГРЮЛ значится Карпова Э.А. Численность Общества составляет1 человек. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, складских помещений отсутствуют.

Из протокола допроса Карповой Э.А. от 21.04.2011 следует, что она не имеет никакого отношения к хозяйственной деятельности Общества; документов, относящихся к регистрации не подписывала, за деньги подписала документы неизвестного ей содержания.

Согласно заключению эксперта от 10.12.2012 № 571 подписи от имени Карповой Э.А. в копиях документов ООО «Неоком»: договоре поставки № 1/02/10 от 01.0.22010, спецификациях, актах сверок на 30.06.2010, на31.12.2010, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Карповой Э.А., а другими (разными) лицами.

ООО «Эврика» (ИНН 4217137791) состоит на налоговом учете с 27.04.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка. Учредителем и руководителем в ЕГРЮЛ значится Паринов А.М. Численность сотрудников в Обществе составляет 1 человек. Согласно сведениям, отраженным в бухгалтерском балансе, основные средства, товарно-материальные