Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А27-10424/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что в данном случае  в судебном порядке установлена рыночной стоимость земельных участков, сведения о которой подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, соответственно,  использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, из которого суды исходили при рассмотрении спора, сформулировано, что правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Из названных позиций  не следует, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента.

Таким образом, установленная решением суда по делу №А27-13668/12 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Налоговая база по земельному налогу в оспариваемом решении налогового органа определена на основании сведений государственного земельного кадастра, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в указанной части  основаны на  неправильном толковании и применении норм права.

Доводы апеллянта о необходимости учета переплаты  при принятии налоговым органом решения  о доначислении сумм налога суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению.

Согласно статье 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет  предстоящих платежей налогоплательщика по тем или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, налоговому органу предоставлено право самостоятельно производить зачет в предусмотренных законом случаях.

Проведение зачета до вступления решения налогового органа в законную силу не предусмотрено.

Таким образом,  с учетом изложенного, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4050/12,  указание в решении инспекции на предложение обществу уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения переплаты по этому налогу не является нарушением прав общества и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В данном случае, переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, указывают на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, в силу чего, являются основаниями, установленными статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012 по делу № А27-10424/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В. А. Журавлева

Судьи                                                                                           Л. Е. Ходырева

                                                                                                      С. Н. Хайкина