Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А27-6302/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-6302/2013

09 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л. 

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Лейпи Р.А. по доверенности № 387 от 20 мая 2013 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Кузбасский бройлер»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 октября 2013 года по делу № А27-6302/2013 (судья В.В. Власов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» (ОГРН 1084238001099, ИНН 4238022801, 654211, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Металлургов)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650051, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 19А)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № АТН-098/5 от 24.04.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее по тексту – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № АТН-098/5 от 24.04.2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ; в материалах дела отсутствует приказ от 08.02.2013 года № 053-кн о проведении плановой выездной проверки; в нарушение статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствуют название, номер дела и места принятие, а также другие необходимые сведения; представленные административным органом в материалы дела документы не могут являться надлежащими доказательства ввиду того, что они собраны за рамками дела о привлечении Общества к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку административным органом представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вина юридического лица доказана; процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности допущено не было.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Административный орган, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.02.2013 года № 053-кн Управлением в период проведения плановой выездной проверки Общества с 01.03.2013 года по 29.03.2013 года установлено событие административного правонарушения, которое выразилось в осуществлении заявителем в нарушение статей 11, 23 Закона от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» забора подземной воды из шести скважин для производственного и хозяйственно-бытового назначения, расположенных в Кемеровской области, Новокузнецком районе, в поселке Металлургов.

29.03.2013 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении №АТН-098/5, по результатам рассмотрения которого Управлением 24.04.2013 года вынесено постановление № АТН-098/5 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе, иностранные.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу статьи 5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 "О недрах", закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

В силу Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1).

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 года № 3314-1.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, для пользования недрами (добычи подземных вод) необходимо получение лицензии.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В данном случае, материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 29.03.2013 года, постановлением от 24.04.2013 года, иными материалами административного производства, подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы апеллянта о том, что он не является субъектом данных административных правоотношений, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами и не соответствует действующему законодательству.

Так, материалами дела установлено, что Общество в процессе хозяйственной деятельности осуществляет эксплуатацию недр (добычу подземной воды) путем эксплуатации трех водозаборных скважин (три в резерве) на основании договора аренды с собственником недвижимого имущества (договор от 24.04.2009 года).

Следовательно, осуществляя указанный вид деятельности (добыча подземной воды в сфере промышленного птицеводства) заявитель, в силу приведенных норм, обязан получить соответствующее разрешение (лицензию) на осуществление данного вида деятельности, независимо от права владения недвижимым имуществом, используемым для этого вида деятельности.

Апелляционная инстанция отклоняет как необоснованные доводы Общества о том, что в данном случае у заявителя отсутствует законодательно установленная обязанность по получению соответствующей лицензии в виду добычи подземной воды с первого водоносного горизонта.

В силу пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 года "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Соответствие участков недр указанным выше условиям для каждого конкретного региона устанавливается территориальными подразделениями Роскомнедра совместно с органами государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления. Дополнительные