Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А27-8148/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-8148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (рег. № 07АП-10221/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года (судья Кормилина Ю.Ю.) по делу № А27-8148/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой НК» (ИНН 4217115445, ОГРН 1094217003650) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) о взыскании 1 686 052,92руб.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой НК» (далее – ООО «Сибстрой НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «Южный Кузбасс», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 688 743,22руб., в том числе: 1 570 563,22 руб. долга, 91 259руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2012 по 30.06.2013, 26 921 руб. пеней, начисленной за период с 01.01.2013 по 30.06.2013; об обязании ответчика принять выполненные работы на сумму 179 355руб.

До вынесения судебного акта по существу спора от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания 17 175,30руб. долга и 70 976руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 по договору №6/11-1267 ЮК/11 от 03.08.2011, обязания ответчика принять выполненные работы на сумму 179 355руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года с ОАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «Сибстрой НК» взыскано 1 570 563руб. 22коп. долга, 20 283 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 154руб. 85коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании 26 291 рубля пеней иск оставлен без рассмотрения. В остальной части производство по делу прекращено.

ОАО «Южный Кузбасс» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года в части удовлетворения иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания долга в сумме 495 775,17руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 283руб., так как факт поставки товара (строительных материалов) ответчику на сумму 495 775,17руб. истцом не подтвержден (в материалах дела отсутствуют счет-фактура №63 от 31.08.2012 и товарно-транспортные накладные формы ТОРГ-12); истец не доказал факт направления ответчику акта выполненных работ  №25 от 26.02.2013 на сумму 179 355руб.; акты выполненных работ №14 от 31.05.2013, №16 от 30.06.2012, №17 от 06.06.2012, №18 от 30.06.2012, №20 от 25.07.2012, №21 от 31.07.2012, №22 от 31.10.2012, №23 от 31.10.2012, №24 от 31.10.2012 подписаны неуполномоченными представителями, а поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения спорных работ истцом.

ООО «Сибстрой НК» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что представленными в материалы дела счетом-фактурой №63 от 31.08.2012, товарной накладной №63 от 31.08.2012, актами сверок подтверждается факт передачи истцом ответчику партии металлопроката; довод апелляционной жалобы о не направлении ответчику актов выполненных работ не соответствует действительности; со стороны истца акты выполненных работ подписаны законным представителем юридического лица – директором, полномочия которого подтверждены приказом о назначении на должность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года по делу № А27-8148/2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 между ОАО «Южный Кузбасс» (заказчиком) и ООО «Сибстрой НК» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 6/11-1267 ЮК/11 (с дополнительными соглашениями №1 от 19.09.2011, №2 от 10.10.2011), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить за свой риск работу по устройству фасада и кровли здания АБК шахты «Сибиргинская» филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля; объем и наименование выполняемых работ определяются согласно локальной смете №01/05-11 (приложение № 1 к договору), ведомости объемов работ (приложение № 2 к договору). Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, в срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании расчета договорной цены (приложение № 3 к договору) и составляет 26 052 897 рублей. Стоимость является ориентировочной и окончательно определяется после фактического выполнения работ.

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных и принятых работ в течение 30 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры (пункт 2.8 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 настоящего договора начало выполнения работ - 10.07.2011, окончание работ - 28.12.2011.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.10.2011 к договору строительного подряда № 6/11-1267 ЮК/11 от 03.08.2011 предусмотрено выполнение дополнительных работ по устройству кровли здания АБК шахты «Сибиргинская» филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля; объем и наименование работ определены в локальной смете № 2/10-11 (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и ведомости объема работ (приложение № 2 к этому же дополнительному соглашению). Стоимость выполненных работ в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению составляет 1 693 938 рублей.

Во исполнение договора строительного подряда ООО «Сибстрой НК» выполнило для ОАО «Южный Кузбасс» работы на общую сумму 1 034 826,62 рублей, о чем составило акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые подписаны ОАО «Южный Кузбасс» без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Мотивированный отказ в письменной форме от приемки выполненных работ по реконструкции кровли, оформленных актом №25 от 26.02.2013 на сумму 179 355руб., заказчик подрядчику не направил. 

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости выполненных работ задолженность перед истцом составила 1 074 787,61руб.

Кроме того, 11.05.2012 между ОАО «Южный Кузбасс» (покупателем) и ООО «Сибстрой НК» (поставщиком) заключен договор поставки №1105/12-1/700 ЮК/12, по условиям которого поставщик обязался передать партию металлопроката в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить её. Под партией металлопроката стороны определили считать количество товара, поставленного по одной спецификации. 

Согласно приложению № 1 к договору – спецификации от 12.05.2012 № 1 поставщик поставляет товар на общую сумму 561 314,72 рублей.

В соответствии с пунктом 2 спецификации покупатель осуществляет оплату стоимости товара в течение 120 календарных дней с даты поставки товара (датой поставки товара является дата получения товара покупателем, указанная в товаросопроводительных документах).

ООО «Сибстрой НК» передало ОАО «Южный Кузбасс» по товарной накладной от 31.08.2012 № 63 товар на общую сумму 495 775,17 рублей.

ОАО «Южный Кузбасс» обязательство по оплате стоимости поставленного товара не исполнило.

В связи с неисполнением ОАО «Южный Кузбасс» своих обязательств по оплате стоимости поставленного ему товара и стоимости выполненных строительных работ общество «Сибстрой НК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1 570 563руб. 22коп. долга и 20 283руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из доказанности фактов поставки товара и выполнения работ истцом и отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости товаров и спорных работ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2013, соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 настоящего Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ законодателем возложена на заказчика.

Непредставление таких доказательств заказчиком является основанием для принятия судом одностороннего акта приемки выполненных работ в качестве надлежащего и достаточного доказательства фактического выполнения подрядчиком работ, указанных в акте формы КС-2 по стоимости, отраженной в справке формы КС-3.

Факт выполнения истцом работ по договору строительного подряда на сумму 1 034 826,62 рублей и передачи этих работ ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 14 от 31.05.2012, № 16 от 30.06.2012, № 17 от 30.06.2012, № 18 от 30.06.2011, № 20 от 25.07.2012, № 21 от 31.07.2012, № 22 от 31.10.2012, № 23 от 31.10.2012, № 24 от 31.10.2012, № 26 от 31.05.2013, справками формы КС-3 № 10 от 31.05.2012 на сумму 337 285 руб. 72коп., № 11 от 30.06.2012 на сумму 461492 руб. 01коп., №12 от 30.06.2012 на сумму 77520 руб. 88коп., № 13 от 25.07.2012 на сумму 39143 руб. 23коп., № 14 от 31.10.2012 на сумму 44107 руб. 52коп., № 15 от 31.10.2012 на сумму 61241 руб. 43коп., № 16 от 31.05.2013 на сумму 14035 руб. 83коп., подписанными представителями двух сторон без замечаний и возражений, и скрепленными печатями организаций.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о подписании актов приемки выполненных работ формы КС-2 неуполномоченным представителем истца, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с непредставлением доказательств в пользу данного суждения.

Акты формы КС-2 со стороны подрядчика подписаны директором ООО «Сибстрой НК» Ю.А. Олемским, сведения о котором внесены регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2012 №9578 (т.1, л.д.93-94).

В актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 01.10.2012 по 31.12.2012 стороны зафиксировали наличие задолженности ОАО «Южный Кузбасс» перед ООО «Сибстрой НК» за выполненные работы по договору подряда № 6/11-1267 ЮК/11 от 03.08.2011 в суммах, указанных в вышеназванных справках формы КС-3.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ ответчик в материалы дела не представил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик не мотивировал отказ от подписания акта выполненных работ (формы КС-2) №25 от 26.02.2013 на сумму 179 355 рублей (дополнительные работы по фасаду и кровле) и не представил доказательства выполнения работ ненадлежащего качества, исключающих возможность использования результата выполненных работ по своему целевому назначению.

Представленными в материалы дела письмами организации-подрядчика  № 78 от 27.12.2012, № 4 от 29.01.2013, № 10 от 26.02.2013 подтверждено направление заказчику сообщений о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда.

Требование подрядчика оплатить спорные работы, изложенное в претензии № 16 от 25.03.2013,