Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А27-8148/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 1 074 787,61 рублей.

Вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного ему истцом по договору поставки, материалам дела также не противоречит.

Содержание товарной накладной от 31.08.2012 № 63 (ТОРГ-12) позволяет установить наименование товара, количество, цену и представителя ОАО «Южный Кузбасс» - Баранову О.А., принявшую товар от истца. Подпись представителя покупателя, принявшего товар от продавца, скреплена печатью ОАО «Южный Кузбасс».

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей.

При завозе и доставке товаров предприятиям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей. Данный порядок урегулирован в п. 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14 января 1967 г. № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» и не противоречит правилам п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 182 настоящего Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик не делал в суде в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлений о фальсификации доказательств.

Факт того, что товар, принятый от истца по товарной накладной №63 от 31.08.2012 представителем ответчика, в настоящее время не является собственностью ОАО «Южный Кузбасс», материалами дела не подтверждается.

Доказательства оплаты задолженности по договору поставки отсутствуют и оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не имеется, в этой связи суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 495 775,17 рублей стоимости принятого от истца товара.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате стоимости поставленного товара истец обоснованно начислил ответчику предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 20 283 рублей.

Расчет суммы долга и процентов за пользование денежными средствами заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются, поскольку опровергаются материалами дела.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года по делу № А27-8148/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года по делу №А27-8148/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Усенко Н.А.

Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.

                                                                                                          Логачев К.Д.