Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А45-2408/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реальная возможность выявить такое имущество или истребовать его от третьих лиц, заявитель апелляционной жалобы не опроверг надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости; наличие иных сделок должника (кроме тех, которые оспорены конкурсным управляющим) должны быть оспорены в рамках дела о банкротстве ЗАО «Термофор» не указал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела копии кредитного договора №07-КД/2011 от 10.02.2011 и договора залога №07-32/2011 от 10.02.2011, заключенные между ООО «Контур» и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), подтверждают, якобы, факт того, что спорное имущество не передавалось обществу «СТЭНЛИ», а находилось у ООО «Контур», которое и распорядилось имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку источник получения таких доказательств заявитель не указал, представленные копии договоров не заверены лицами, обладающими подлинниками этих договоров, а кроме того, из текста указанных договоров не следуют выводы, на которые указал заявитель апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы также неправомерно не учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда применены последствия недействительности сделки в виде обязания именно ООО «СТЭНЛИ», а не ООО «Контур» передать имущество должнику.

Исполнительное производство в отношении ООО «СТЭНЛИ» в настоящее время окончено ввиду ликвидации должника - ООО «СТЭНЛИ».

Факт того, что конкурсным управляющим не взыскана дебиторская задолженность, не соответствует действительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 по делу №А45-13520/2013 в удовлетворении заявления ЗАО «Термофор» о включении требования в размере 5 134 343,36руб. в реестр требований кредиторов должника – ООО «Ропат» отказано.

Наличие нерассмотренных кассационных жалоб на судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть объявлена 18.12.2013 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2013 по делу № А45-2408/2011 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным пункта 2.4.1 договора лизинга от 20.10.2009 № 289МО-ТМФ/01/2009, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» и ЗАО «Термофор», в части установления выкупной цены в размере 1 180 рублей, взыскании в счёт выкупной цены денежных средств в размере 5 289 333 рублей 67 копеек оставлено без изменения, а кассационная жалоба Зубкевича Е.Ю.  – без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время какие-либо основания для проведения процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчеты с конкурсными кредиторами не произведены, сама по себе не является основанием для продления срока конкурсного производства, поскольку денежные средства, иное имущество в конкурсной массе отсутствуют, равно как и не установлен источник поступления денежных средств в конкурсную массу для расчетов с конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Ошибочное толкование самим заявителем положений Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

  Учитывая в данном случае доказанность факта отсутствия у должника имущества и то обстоятельство, что затягивание процесса по делу о банкротстве сопровождается дополнительными расходами, связанными с ведением дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу и указал в оспариваемом определении о нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства и необходимости его завершения.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

  С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2013 года по делу №А45-2408/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2013 года по делу №А45-2408/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                  Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                                Логачев К.Д.    

                                                                                                                 Фролова Н.Н.