Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А03-2406/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела и поданных в суд, услуг по изучению, обобщению, систематизации действующего законодательства, судебной арбитражной практики, представительства в суде, объема изучаемых документов, категории спора.

Уменьшение судом первой инстанции суммы расходов до 10 000 руб.  и 30 000 руб. соответственно не является произвольным, а произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оценка истца и третьего лица длительности судебных заседаний, документов представленных в обоснование своей позиции ЖСК № 126, не может быть признана обоснованной, поскольку каждое лицо, участвующее в деле самостоятельно выбирает линию защиты и поведения в судебном процессе, результаты которой проявляются в принятом по существу спора судебном акте.

Из материалов дела не усматривается злоупотребление правом на судебную защиту со стороны ЖСК № 126, на которое ссылаются истец и третье лицо, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ЖСК № 126 о неправомерном взыскании с него в пользу третьего лица ООО «Жилищная услуга расходов по уплате судебных расходов подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Доводы ЖСК № 126 о том, что расходы на оплату услуг представителей в удовлетворенных судом первой инстанции суммах не соответствуют критерию разумности, так как одновременно представителем истца и третьего лица был Горбунов А.Г., который знал обстоятельства дела, объему выполненной им работы, связанной с рассмотрением дела в суде, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства исследованы и учтены судом первой инстанции при определении подлежащих взысканию судебных расходов.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определений арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью «Жилищная услуга»  на Сахарову Екатерину Алексеевну по делу № А03-2406/2013 в части требований о взыскании с ЖСК № 126 расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 рублей.

Произвести процессуальную замену третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищная услуга» на Сахарову Екатерину Алексеевну по делу № А03-2406/2013 в части требований о взыскании с ЖСК № 126 расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Определения Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу № А03- 2406/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев