Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Лютого А.А.: Строгой Н.В. по доверенности от 22.07.2013,

от конкурсного кредитора ООО «Сибстрой»: Никулиной Е.И. по доверенности 08.04.2013,

от ФНС России: Поволоцкой М.С. по доверенности от 23.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (рег. № 07АП-11163/2010 (22)), конкурсного управляющего Лютого Александра Александровича (рег. № 07АП-11163/2010 (23)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013 (судья Миронова И.П.) по делу №А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 5404216607, ОГРН 1035401516732) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лютого Александра Александровича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Александр Александрович Лютый.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой») обратился 26.07.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютого А.А., выразившиеся в непредставлении информации по запросам конкурсного кредитора, передаче имущества должника покупателю по договорам купли-продажи от 30.01.2013, от 12.02.2013 и 13.02.2013 без оплаты последним стоимости переданного имущества, использовании более одного расчетного счета в кредитных организациях, осуществлении расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет; непринятии мер по оспариванию кредитного договора от 01.11.2011 № 70бкл/П; неразумном и недобросовестном расходовании денежных средств должника на оплату услуг привлеченной организации по оценке объектов недвижимости; непринятии мер к своевременному и полному взысканию дебиторской задолженности; отсутствии должного контроля за ходом принудительного исполнения судебных актов, не включении сведений о результатах инвентаризации имущества должника и отчетов оценщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Одновременно ООО «Сибстрой» изложило в жалобе ходатайство об отстранении Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НПО «Сибсельмаш». 

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве и нарушают права конкурсного кредитора ООО «Сибстрой» на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, препятствуют осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

По мнению ООО «Сибстрой», ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей может повлечь дополнительные расходы и, соответственно, уменьшение конкурсной массы.  Существенные нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве являются достаточным основанием для отстранения Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013 жалоба ООО «Сибстрой» удовлетворена в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютого А.А., выразившихся в непредставлении информации на запросы конкурсных кредиторов, в передаче имущества должника покупателю по договорам купли-продажи без оплаты последним стоимости переданного имущества. В удовлетворении остальной части жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей отказано.

ООО «Сибстрой» и конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютый А.А. не согласились с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и норм процессуального права.

ООО «Сибстрой» в своей апелляционной жалобе считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лютого А.А., указывает на недоказанность факта зачисления на расчетный счет должника всех поступающих в кассу денежных средств, отсутствие экономической целесообразности в заключении кредитного договора. Кроме того, конкурсный управляющий несвоевременно производит взыскание дебиторской задолженности. Суд не учел, что конкурсный управляющий стал осуществлять действия только после подачи ООО «Сибстрой» настоящей жалобы.

По мнению ООО «Сибстрой», суд первой инстанции неполно исследовал доводы жалобы и не дал оценки фактам непредставления конкурсным управляющим копии договора цессии и необоснованной уплаты по данному договору платежей в сумме более 70 миллионов рублей, не поступления денежных средств в сумме 4 803 779 рублей в конкурсную массу; суд неправомерно отказал в удовлетворении требования об отстранении Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш».

Конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютый А.А. не согласился с определением суда от 21.10.2013 в части удовлетворения жалобы, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы полностью.  

Конкурсный управляющий считает неправомерным принятие и рассмотрение судом первой инстанции дополнительных доводов заявителя, которые не были указаны в первоначально поданной в суд жалобе. Суд неправильно применил статью 143 Закона о банкротстве, предусматривающую обязанность конкурсного управляющего представлять отчет о ходе и результатах конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов, но не отдельному кредитору. Суд не дал оценки справкам главного бухгалтера и пояснениям конкурсного управляющего о том, что акты приема-передачи имущества были подписаны ошибочно и фактически имущество по договорам купли-продажи в неоплаченной части из собственности должника не выбывало.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу общества «Сибстрой» конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютый А.А. указал, что осуществление наличных расчетов через кассу должника с соблюдением кассовой дисциплины и отражением всех приходных и расходных кассовых операций не нарушает какие-либо права конкурсных кредиторов; информация о снятии денежных средств и внесении их на единственный расчетный счет должника в банке в полном объеме содержится в отчетах конкурсного управляющего формы 4 и 5. ООО «Сибстрой» не представило доказательств в подтверждение своего довода о выбытии из конкурсной массы денежных средств в сумме 4 803 779 рублей. Довод ООО «Сибстрой» о неправомерном бездействии конкурсного управляющего в связи с не оспариванием кредитного договора №706кл/11 от 01.11.2011 является несостоятельным, поскольку заключение данного договора было согласовано с временным управляющим, привлечение кредитных средств в процедуре наблюдения позволило своевременно выполнить договорные обязательства, избежать штрафных санкций и получить прибыль. ООО «Сибстрой» не обращалось к собранию кредиторов или конкурсному управляющему с требованием об оспаривании данного договора, не приводило доводы, по которым считает данную сделку недействительной, равно как и не обосновало необходимость оспаривания указанной сделки.

ФНС России представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ООО «Сибстрой», в котором считает доводы заявителя жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего по использованию кассы должника минуя расчетный счет в кредитной организации, непринятии мер к своевременному и полному взысканию дебиторской задолженности, не осуществлении должного контроля за ходом принудительного исполнения судебных актов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а определение от 21.10.2013 в указанной части подлежащим отмене. По мнению ФНС России, ООО «Сибстрой» не подтвердило все обстоятельства, являющиеся в соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО НПО «Сибсельмаш». 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Сибстрой» и конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютого А.А. поддержали свои апелляционные жалобы на определение арбитражного суда от 21.10.2013 по изложенным в жалобах основаниям и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ФНС России поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу ООО «Сибстрой».  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва ФНС России на жалобу ООО «Сибстрой», заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013 по делу №А45-4777/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы жалоба уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно статьям 12-14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов.

Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, обусловлено формированием конкурсными кредиторами своей позиции в отношении вопросов, включенных в повестку дня собрания, а также своих вопросов и предложений по представленным материалам.

Из представленных в материалы дела письменных запросов ООО «Сибстрой» от 17.06.2013, 02.07.2013, 05.07.2013 следует, что общество неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с требованием предоставить ему сведения о результатах реализации имущества путем продажи по цене публичного предложения, информацию и документы по кредитному договору, об использовании денежных средств, выданных наличными по чеку, а также предоставить для ознакомления материалы по вопросам повестки дня собрания кредиторов, договоры, заключенные с ИП Левиным Д.А. и ООО «Российское общество оценщиков», документы о проведенных взаимозачетах за период с 08.07.2011, реестр кредиторов по текущим платежам, документы о наличии и размере дебиторской задолженности, сведения о планируемых мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности.

Факт получения конкурсным управляющим письменных запросов подтверждается материалами дела и не оспаривается самим управляющим, однако письменный ответ был дан заявителю 30.07.2013 (письмо исх. №277/75) после принятия арбитражным судом настоящей жалобы к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 11.09.2013 (о чем вынесено определение от 29.07.2013).

В