Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А45-15105/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представителя в размере 25 000 руб. в данном случае являются целесообразными и сопоставимыми со сложностью дела и временными затратами, а также  отвечают предусмотренному законом критерию разумности.

Доводы должника, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу о злоупотреблении правом заявителем, выразившемся в затягивании судебного процесса и о непредставлении заявителем доказательств понесения расходов в сумме 40 000 рублей, со ссылкой на указание в платежном поручении на НДС, были предметом исследования в суде первой инстанции. Данных, позволяющих апелляционной инстанции прийти к выводу о завышении взысканных судом судебных расходов, не имеется, и соответствующих доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «ТранСиб» процессуальным правом, ООО «Стальпром»  не представлено.

Ссылка должника в отзыве на апелляционную жалобу на отсутствие в материалах дела надлежаще заверенных копий документов, не принимается апелляционным судом, поскольку документы были поданы ООО «ТранСиб» в электронном виде, что соответствует Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному Приказом Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Довод апелляционной жалобы о том, что несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов, не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции учитывал объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, категорию спора, наличие судебной практики по данному спору, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, связь произведенных расходов с рассмотрением дела в суде.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с тем, что ознакомление с материалами дела суд первой инстанции оценил в 1 000 руб., не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2013 года по делу №А45-15105/2013 в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                           Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                                       Н.А. Усенко

                                                                                                                      Н.Н. Фролова