Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А67-4805/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-4805/2013

10 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Богатырева О.И. по доверенности № 133/2013 от 01.12.2013 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Лесоперерабатывающий комбинат "Партнер-Томск", г. Томск (№ 07АП-10634/13)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 14 ноября 2013 года по делу № А67-4805/2013 (судья Панкратова Н.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лесоперерабатывающий комбинат "Партнер-Томск", г. Томск (ИНН 7017227500, ОГРН 1087017030176)

к Департаменту лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347)

о признании незаконным и отмене постановления № 436 от 17.07.2013 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Лесоперерабатывающий комбинат "Партнер-Томск" (далее по тексту – заявитель, Общество, ЗАО "ЛПК "Партнер-Томск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 436 от 17.07.2013 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В порядке статьи 262 АПК РФ административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, вместе с тем, указанный отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку отзыв не подписан представителем Департамента лесного хозяйства Томской области.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды части лесного участка № 61/04/08 от 03.12.2008 года использует лесной участок площадью 12 743 га, по адресу: Томский район, Тимирязевское лесничество, Темерчинское участковое лесничество, урочище «Жуковское», кварталы 25-38, 43-56, 61-81, 93-106, 118-131, для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

27.05.2013 года специалистами Департамента лесного хозяйства Томской области, на основании распоряжения от 17.05.2013 года № 430 проведена проверка соблюдения Обществом договорных обязательств выдела 5 квартала 56 лесосеки № 1 Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества площадью 4,3 га.

Результаты проверки закреплены в акте от 10.06.2013 года.

08.07.2013 года административным органом в отношении ЗАО "ЛПК "Партнер-Томск" составлен протокол об административном правонарушении № 436, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Департаментом в отношении Общества вынесено постановление от 17.07.2013 года № 436, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (статья 51 Лесного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 утверждены Правила заготовки древесины, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 – Правила пожарной безопасности в лесах.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Общества, административным органом выявлены расхождения в натуре длин линий и их направления при отводе лесосеки с данными, указанными в лесной декларации на 2012 год, разработанной Обществом, схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2012 году в квартале 56 выделе 5 лесосеки 1 Темерчинского участкового лесничества, Тимирязевского лесничества, являющейся приложением к лесной декларации, а именно:

Привязка от квартального столба: данные проверки – длина – 120 м., направление –ЮВ:43. Данные декларации – длина 120 м., направление – ЮВ:42;

Линия 1-2 – данные проверки – длина 50 м., направление – ЮЗ:69; данные декларации – длина 35 м., направление – ЮЗ:71;

Линия 2-3 – данные проверки – длина 92 м., направление – ЮВ:66; данные декларации – длина 90 м., направление – ЮВ:65;

Линия 3-4 – данные проверки – длина – 50 м., направление ЮЗ:85; данные декларации – длина – 50 м., направление – ЮЗ:74;

Линия 4-5 – данные проверки – длина -59 м., направление – СЗ:10; данные декларации – длина – 85 м., направление – СЗ:20;

Линия 5-6 – данные проверки – длина – 246 м., направление – ЮЗ:84; данные декларации – длина – 240 м., направление – ЮЗ:70;

Линия 6-7 – данные проверки – длина – 305 м., направление – ЮВ:72; данные декларации – длина 300 м., направление – ЮВ: 76;

Линия 7-8 – данные проверки – длина 210 м., направление ЮВ:87; данные декларации – длина 210 м., направление – ЮВ: 86;

Линия 8-1 – данные проверки – длина – 277 м., направление СЗ: 43; данные декларации – длина – 273 м., направление СЗ:42.

При проведении проверки использовались следующие измерительные приборы – буссоль БГ-1 и мерная лента длиной 50 м.

Кроме того, в результате проверки установлено, что на погрузочной площадке оставлена не вывезенная древесина породы береза (4 куб.м.) и породы сосна (5 куб.м.).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом проверки от 10.06.2013 года, приложением № 3 к лесной декларации, протоколом об административном правонарушении № 436 от 08.07.2013 года, фототаблицей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отсутствия нарушения законодательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные действия Общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно пунктам 18, 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пункт 21 Правил № 337 устанавливает, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:

а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

б) постановку столбов на углах лесосек;

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 337 съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Согласно пункту 24 Правил № 337, углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

Из материалов дела следует, что при отводе границ деляны в квартале 56 выдел 5 Обществом допущена ошибка, которая выразилась в несоответствии установленных в натуре границ деляны данным лесной декларации и технологической карты. В результате ошибки в границы деляны попали не учтенные в проекте освоения лесов деревья.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются. 

Доводы заявителя о том, что лесосека не выходит за границы указанного в декларации выдела, правомерно отклонена судом первой инстанции за необоснованностью, указанный довод опровергается материалами проверки, сведениями, содержащимися в декларации и технологической карте.

В соответствии с подпунктом «з» пунктом 13 Правил № 337, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный