Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А45-9318/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лесного реестра.

В результате проведения государственного учета лесному участку присваивается номер учетной записи (номер государственного учета в лесном реестре). По результатам государственного учета лицу, уполномоченному на предоставление лесных участков в аренду, выдается план лесного участка в соответствии с образцом, прилагаемым к упомянутому порядку.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ), признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае, если до 01.01.2010 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие установления на местности границ земельного участка не препятствует определению наложения границ земельных участков, так как данное обстоятельство подлежит доказыванию совокупностью процессуальных средств доказывания в соответствии с распределением бремени доказывания в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка лесного фонда не проводились, проведение в 2002 году лесоустройства земель лесного фонда Новосибирского лесхоза не заменяет кадастровые работы; границы лесхозов и выделов определены по естественным границам лесного фонда картометрическим методом, в то время как кадастровые работы по установлению границ испрашиваемого земельного участка производились методом геодезических измерений; Департамент лесного хозяйства Новосибирской области не уполномочен на проведение кадастровых работ или кадастрового учета.

Следовательно, представленные доказательства наложения земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 на лесной участок (план участка лесного фонда кадастровый номер 11504416, Проект организации и ведения лесного хозяйства Новосибирского лесхоза Новосибирской области) с достоверностью не подтверждают факт наложения испрашиваемого обществом земельного участка на земли лесного фонда.

Более того, согласно Акта натурного технического обследования земельного (лесного) участка от 23.01.2013г. площадь обследуемого участка составила 0, 2 га (2000 кв.м.), тогда как Общество просило предоставить участок площадью около 2 га (20000 кв.м.). При этом из акта усматривается, что обследуемый участок относится к нелесным землям, состав насаждений отсутствует (усадьба частная).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация и Департамент не представили в материалы дела доказательств, безусловно подтверждающих изложенное в письме Администрации от 04.03.2013г. основание для отказа.

С учетом указанных правовых норм, установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные Администрацией в письме обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка бесспорно не доказаны администрацией в связи с чем не могут являться законным основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 04.03.2013 года № 807/01-12, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  апелляционный суд считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Общества возложил на Администрацию обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ООО «НАф-Строй» путем повторного рассмотрения заявления от 17.10.2011 № 121011 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Администрацией и Департаментом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда   Новосибирской области   от 18.10.2013 года по делу   № А45-9318/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                  М.Х. Музыкантова

                                   Судьи :                                                                      И.И. Бородулина

С.Н. Хайкина