Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А27-3438/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порывов и утечек воды на водопроводных сетях субабонентов истца являются ненадлежащими доказательствами по делу, ответчик никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил, заявления о фальсификации не подал, в связи с чем указанная ссылка отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Поскольку порывов трубопровода произошел на участке сети ответчика и до его прибора учета, у истца и субабонентов имеются приборы учета, истцом правомерно предъявлен к оплате объем воды в количестве 1521 куб.м., составляющий в сумме 78430 руб. 07 коп. (5,12х1521 за обслуживание сетей + 1521х46,44 за хозяйственную питьевую воду).

Применяемый истцом метод расчета убытков с разбивкой по суммам 2185,83 (стоимость израсходованной воды в период аварии) и 76244,24 (убытки) не повлиял на размер предъявленной суммы убытков, поскольку расчет убытков истцом произведен путем разности показаний единого счетчика и показаний истца и субабонентов.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность размера понесенных убытков в спорный период противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку расчет судом проверен, признан верным, контррасчет по иску ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее техническое состояние трубопровода до 11.09.2012, поскольку обследование трубопровода, находящегося за границей раздела ОАО «Кузбассэнерго» от вентиля №1 и до вентилей №2, 3, 4, 5, 6 в период, предшествующий 11.09.2012г., не проводилось, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, при этом данный довод полно и всесторонне исследован судом первой инстанции и не требует переоценки судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца убытками подлежит отклонению.

Установленные в рамках настоящего спора обстоятельства свидетельствуют о наличии виновного бездействия ответчика, в результате которого истцу причинены убытки в заявленном размере, также как и о наличии причинно-следственной связи между указанными событиями.

Таким образом, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в заявленной сумме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии решения в обжалуемой части арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года по делу № А27-3438/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.М. Сухотина

Д.Г.  Ярцев