Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А45-5056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-5056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя  - не явился (извещен),

от административного органа  - без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы и К»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2013 г. по делу № А45-5056/2013 (судья О.В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы и К» (ОГРН 1115476150723, ИНН 5407471370, 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 17, строение 14, офис 400)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (656000, г. Барнаул, Комсомольский проспект, 13)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы и К» (далее – заявитель, общество, ООО «Строительные ресурсы и К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 565 от 22.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением суда от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт об отмене постановления от 22.03.2013 № 565.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что полученные административным органом объяснения, а также акт от 08.02.2013 нельзя признать допустимыми доказательствами. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции ссылается на преюдицию. Также апеллянт указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, заявитель указывает, что наличие общей доверенности на представление интересов юридического лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего извещения. Извещение, имеющееся в материалах дела, по мнению апеллянта, не попадает под требования статьи 28.7 КоАП РФ, поскольку подписано не должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, а неизвестным должностным лицом. Апеллянт указывает, что оспаривается не должность лица, подписавшего уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а его процессуальное участие. Общество считает недопустимым то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день. Также заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Строительные ресурсы и К» не осуществляло деятельность на территории г. Новоалтайска Алтайского края, как это указано в протоколе и постановлении УФМС России по Алтайскому краю. Помимо изложенного апеллянт считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в какой форме происходило нарушение.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

09.09.2013 определением апелляционного суда в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-5013/2013, определением суда от 10.01.2013 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 20.12.2013 от административного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра строящегося объекта, расположенного на территории открытого акционерного общества «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») по адресу: г. Новоалтайск, ПМС-177 сотрудниками Алтайского Линейного Управления Министерства внутренних дел России (далее – ЛУ МВД России) 08.02.2013 выявлен гражданин Республики Узбекистан Хамракулов Сохибжон Абдумаликович, который на указанном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

По данному факту в отношении гражданина Республики Узбекистан Хамракулова Сохибжона Абдумаликовича вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Определением от 22.02.2013 старшего инспектора отдела миграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю старшего лейтенанта службы П.С. Стрельникова в отношении ООО «Строительные ресурсы и К» в связи с выявленными нарушениями по факту привлечения указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.03.2013 старшим инспектором отдела миграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю старшим лейтенантом службы П.С. Стрельниковым в отношении ООО «Строительные ресурсы и К» составлен протокол об административном правонарушении.

22.03.2013 по результатам проверки в отношении заявителя временно исполняющим обязанности начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю Ереминым В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 565, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, на общество наложен штраф в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Строительные ресурсы и К» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта привлечения обществом иностранного гражданина к выполнению строительных работ на строящемся объекте и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано: в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами правонарушения являются работодатель или заказчик работ (услуг).

Субъективной стороной правонарушения является умысел, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.  Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 указанного Закона Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с нею хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что