Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А02-598/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и 45,7% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, во всем вопросам повестки дня воздержалось от принятия решений; собственной позиции по вопросу о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства в отношении должника не выразило.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

ОАО «Сбербанк России» не обосновало, каким образом признание судом недействительными решений собрания кредиторов восстановит его права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение его прав как залогового кредитора не принимаются во внимание, поскольку до настоящего времени судебный акт об установлении статуса залогового кредитора за ОАО «Сбербанк России» судом не принят.

Кроме того,  в связи с тем, что решения по второму, третьему, четвертому вопросам повестки дня  собранием не принято, то предмет обжалования по существу отсутствует, соответственно, заявление о признании решений собрания по указанным вопросам повестки дня является беспредметным.

 Недоказанность заявителем обстоятельств, на которых основаны его требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

 Ошибочное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом первой инстанции установлены правильно и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 ноября 2013 года по делу №А02-598/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

Судьи                                                                                              Кудряшева Е.В.

                                                                                                         Фролова Н.Н.