Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А27-6548/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган Главным следственным управлением ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что он зарегистрировал организацию по просьбе Василицыной А.А., заказывал печать, которую передал Василицыной А.А., открывал расчетный счет, лично получал чековые книжки, которые хранились у Василицыной А.А., снимал денежные средства и передавал Василицыной А.А., счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ сам не составлял, но подписывал по просьбе Василицыной А.А.

ООО «Титан» (ИНН 4205192692) 28.01.2010 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, б-р Пионерский,12-17, 17.08.2011 года снято с учета в связи с изменением местонахождения, 18.11.2011 года прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Сибпром». Учредителем и руководителем с 28.01.2010 года по 17.11.2011 года являлся Кузьмин Е.Б.

Кузьмин Е.Б. вызванный налоговым органом в качестве свидетеля отказался давать показания.

Из протокола допроса Кузьмина Е.Б., предоставленного в налоговый орган Главным следственным управлением ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что он зарегистрировал организацию по просьбе Василицыной А.А., заказывал печать, которую передал Василицыной А.А., открывал расчетный счет, лично получал чековые книжки, которые хранились у Василицыной А.А., снимал денежные средства и передавал Василицыной А.А., счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ сам не составлял, но подписывал по просьбе Василицыной А.А.

ООО «Феникс» (ИНН 4205192766) 28.01.2010 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. Западная, 32, 28.06.2011 года снято с учета в связи с изменением местонахождения, 15.11.2011 года прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Сибпром». Учредителем и руководителем за период с 28.01.2010 года по 22.08.2011 года являлась Кузьмина В.В.

Из показаний Кузьминой В.В. следует, что она являлась учредителем и руководителем ООО «Феникс», организация осуществляла оптовую торговлю, организация ООО «Сибирьвостокэнергосервис» ей знакома, поставку ТМЦ осуществляли в адрес ООО «Сибирьвостокэнергосервис» наемным транспортом. Также Кузьмина В.В. поясняла, что товар, поставляемый в адрес ООО «Сибирьвостокэнергосервис», приобретался ООО «Базальт» в строительных магазинах.

ООО «Кобальт» (ИНН 4205176725) 19.03.2009 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. 2-я Заречная, 51А, 26.10.2010 года снято с учета в связи с изменением местонахождения. Учредителем и руководителем за период с 19.03.2009 года по 09.06.2010 года являлся Любушкин С.А., с 29.04.2011 года учредитель - Макарова Н.Е., руководитель-Рычков П.В.

Любушкин С.А. пояснил, что он являлся учредителем и руководителем ООО «Кобальт», указал лиц, у которых приобретался поставляемый в адрес ООО «Сибирьвостокэнергосервис» товар, указал, что товар доставлялся наемным транспортом, заказы от ООО «Сибирьвостокэнергосервис» передавала Василицына А.А.

Из протокола допроса Любушкина С.А., предоставленного в налоговый орган Главным следственным управлением ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что он зарегистрировал организацию по просьбе Василицыной А.Н., печать хранилась у Василицыной А.Н., открывал расчетный счет по просьбе Василицыной А.Н., лично получал чековые книжки, которые хранились у Василицыной А.А., снимал денежные средства и передавал Василицыной А.А., счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ сам не составлял, но подписывал по просьбе Василицыной А.А.

ООО «Инстинкт» (ИНН 4205175383) 26.02.2009 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. 2-я Заречная, 51А, 26.07.2010 года снято с учета в связи с изменением местонахождения. Учредителем и руководителем за период с 26.02.2010 года по 19.09.2010 года являлся Шевляков С.А., с 20.09.2010 года – Кива К.А.

Из пояснений Шевлякова С.А., допрошенного налоговым органом в качестве свидетеля, следует, что он являлся учредителем и руководителем организации, организация ООО «Сибирьвостокэнергосервис» ему знакома, в адрес указанной организации поставлялись ТМЦ. Шевляков С.А. указал организации, у которых приобретался товар, водителем он был сам, бухгалтерию и налоговый учет вела Василицына А.Н.

Из протокола допроса Шевлякова С.А., предоставленного в налоговый орган Главным следственным управлением ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что он зарегистрировал организацию по просьбе Василицыной А.Н., печать хранилась у Василицыной А.Н., открывал расчетный счет по просьбе Василицыной А.Н., лично получал чековые книжки, которые хранились у Василицыной А.А., снимал денежные средства и передавал Василицыной А.А.

ООО «Базальт» (ИНН 420575295) 26.02.2009 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. 2-я Заречная, 51А, 26.07.2010 года снято с учета в связи с изменением местонахождения. Учредителем и руководителем за период с 26.02.2010 года по 05.10.2010 года являлась Кузьмина В.В., с 06.10.2010 года Плаксиенко Г.В.

Из показаний Кузьминой В.В. следует, что она являлась учредителем и руководителем ООО «Базальт», организация осуществляла оптовую торговлю, организация ООО «Сибирьвостокэнергосервис» ей знакома, осуществляли в адрес ООО «Сибирьвостокэнергосервис» поставку ТМЦ наемным транспортом. Также Кузьмина В.В. поясняла, что товар, поставляемый в адрес ООО «Сибирьвостокэнергосервис», приобретался ООО «Базальт» в строительных магазинах.

Из протокола допроса Кузьминой В.В., предоставленного в налоговый орган Главным следственным управлением ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что она зарегистрировала организацию по просьбе Василицыной А.Н., открывала расчетный счет по просьбе Василицыной А.Н., снимала денежные средства и передавала Василицыной А.Н., счета-фактуры и договоры подписывала по просьбе Василицыной А.Н.

ООО «Рубин» (ИНН 4205186360) 07.10.2009 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. Западная, 32, 26.10.2010 года снято с учета в связи с изменением местонахождения. Учредителем и руководителем за период с 07.10.2010 года по 30.05.2011 года являлся Кузьмин Е.Б., с 30.05.2011 года учредитель Толстопятов Л.К., руководитель Рычков П.В.

Из протокола допроса Кузьмина Е.Б., предоставленного в налоговый орган Главным следственным управлением ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что он зарегистрировал организацию по просьбе Василицыной А.А., заказывал печать, которую передал Василицыной А.Н., открывал расчетный счет, лично получал чековые книжки, которые хранились у Василицыной А.Н., снимал денежные средства и передавал Василицыной А.Н., счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ сам не составлял, но подписывал по просьбе Василицыной А.Н.

ООО «Проходчик» (ИНН 4205176203) 12.03.2009 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. 2-я Заречная, 51А, 05.05.2011 года снято с учета в связи с изменением местонахождения. Учредитель и руководитель – Киселев Д.С.

Киселев Д.С. отказался давать пояснения налоговому органу.

ООО «Трал» (ИНН 4205163941) 05.09.2008 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. Угловая, 156, с 18.09.2008 года г. Кемерово, ул. Дружбы, 27А,51, с 07.07.2010 года г. Кемерово, ул. Ноградская, 5-316, 16.02.2011 года снято с учета в связи с изменением местонахождения. Учредителем за период с 05.09.2008 года по 21.06.2010 года являлась Новоселова Л.В., с 22.06.2010 года по 28.11.2010 года учредитель Самусенко М.Г., с 29.11.2010 года учредитель Орлов С.А., руководитель с 05.09.2008 года по 26.08.2009 года Новоселова Л.В., с 27.08.2009 года по 13.07.2010 года Киселев Д.С., с 14.07.2010 года по 06.02.2011 года Самусенко М.Г., с 07.02.2011 года Орлов С.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Орлов С.А. пояснить ничего не смог, сославшись, что все документы в ГУВД.

Допрошенный в качестве свидетеля Самусенко М.Г. пояснил, что он являлся учредителем, организация была приобретена через знакомого Орлова С.А., и продана Орлову С.А. ввиду многочисленных проверок.

Из протокола допроса Самусенко М.Г., предоставленного в налоговый орган Главным следственным управлением ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что он приобрел организацию через знакомого Орлова С.А., указанная организация была необходима для осуществления грузоперевозок, вопросами бухгалтерии занималась Василицына А.Н., через полгода организация была продана Орлову С.А.

ООО «Партнер» (ИНН 4205203792) 21.07.2010 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, адрес регистрации: г. Кемерово, ул. 2-я Заречная, 51А, 23.08.2011 года общество снято с учета в связи с изменением местонахождения. Учредитель и руководитель – Сердюков А.А.

Из пояснений Сердюкова А.А. следует, что он являлся учредителем и руководителем ООО «Партнер», в адрес ООО «Сибирьвостокэнергосервис» осуществлялась поставка строительных материалов, которые приобретались на оптовых базах, документы были изъяты.

Установив указанные обстоятельства, сославшись на отсутствие у ООО «Регион СК», ООО «СК Сибиряк», ООО «Титан», ООО «Феникс», ООО «Кобальт», ООО «Инстинкт», ООО «Базальт», ООО «Рубин», ООО «Проходчик», ООО «Трал», ООО «Партнер» управленческого и технического персонала, транспортных средств, установив родственные отношения между Василицыной А.А., Василицыной А.Н., Кузьминым Е.Б., Кузьминой В.В., Новоселовой Л.В., Любушкиным С.А., а также снятие денежных средств со счетов физическими лицами, налоговый орган пришел к выводу о формальном документообороте и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Так, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, установив взаимозависимость между контрагентами, налоговый орган не указал, каким образом данный факт отразился на взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком.

Взаимозависимость или аффилированность Общества и ООО «Регион СК», ООО «СК Сибиряк», ООО «Титан», ООО «Феникс», ООО «Кобальт», ООО «Инстинкт», ООО «Базальт», ООО «Рубин», ООО «Проходчик», ООО «Трал», ООО «Партнер» не установлена. При этом факт наличия арендных отношений между ООО «Вертикаль-97», в котором А. Н. Василицына работала бухгалтером, и Бобковой Н.Г., являющейся супругой руководителя ООО «СИБВЭС» (правопредшественник ООО «Солидарность») Бобкова Ю.В. таким доказательством являться не может, а свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между указанными выше лицами.

То обстоятельство, что лица, указанные в качестве руководителей, отрицают факт ведения ими финансово-хозяйственной деятельности в этих организациях, не может свидетельствовать об отсутствии деятельности этих организаций. В решении налогового органа имеются ссылки на предоставление организациями отчетности в налоговый орган.

Более того, налоговый орган не обосновал, каким образом взаимозависимость между контрагентами, повлияла на результаты заключенных между проверяемым налогоплательщиком и указанными контрагентами сделок.

В материалах дела отсутствуют сведения об использовании налоговым органом предоставленного ему подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ права проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Кроме того, заключение сделок между взаимозависимыми лицами действующим законодательством не запрещено, и из решения не следует, что налоговым органом проверялись цены по сделкам.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на 20 процентов от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).

Более того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» также указано, что такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае Инспекцией не исследовался вопрос каким образом взаимозависимость между контрагентами отразилась или могла отразиться на взаимоотношениях проверяемого налогоплательщика с указанными контрагентами.

При этом является необоснованным довод налогового органа о вступлении Общества в фиктивные (несуществующие) взаимоотношения со спорными контрагентами, поскольку он документально не подтвержден. Более того, наличие товара и использование его в предпринимательской деятельности налогоплательщика налоговым органом не оспаривается.

В свою очередь, ссылка Инспекции на возможность поставки спорного товара иными контрагентами, в отношении которых налоговым органом установлена реальность финансово-хозяйственной деятельности заявителя, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельная, поскольку какой-либо анализ поставленного спорными контрагентами товара и товара, поставленного иными контрагентами, налоговым органом не проводился, доводы в указанной части носят предположительный           характер, в связи с чем не могут быть положены в основу выводов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того,