Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А45-15546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-15546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А. Н.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2013 по делу № А45-15546/2013 (судья Попова И. В.) по заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403), г. Москва, к Отделу надзорной деятельности по Коченевскому району Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области, Новосибирская область, р.п. Коченево, о признании незаконным постановления от 23.08.2013 № 0190,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «Железнодорожная торговая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Коченевскому району Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области (далее также – административный орган) о признании незаконным постановления от 23.08.2013 № 0190 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление от 23.08.2013 № 0190.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение процедуры привлечения к ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По мнению апеллянта, извещение руководителя филиала не может рассматриваться как извещение законного представителя, представитель Бубнова Л.А. не имела соответствующих полномочий на представление интересов общества.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 17.06.2013 № 110 Отделом надзорной деятельности по Коченевскому району Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области в отношении ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Новосибирский филиал ОАО «ЖТК») в период с 22.07.2013 по 16.08.2013 проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

     В рамках указанной проверки должностным лицом административного органа были осмотрены здания, используемые при осуществлении деятельности обществом, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.10.2007, 15.08.2013, 31.10.2007, находящиеся по адресам: Новосибирская область, Коченевский район, с. Проскудное, ул. Вокзальная, 38; Новосибирская область, Коченевский район, р.п Коченево, ул. Линейная, 17; Новосибирская область, Коченевский район, ст. Дупленская, ул Линейная 16.

     Согласно акту проверки № 110 от 15.08.2013 административным органом были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, НПБ 104-03:

По зданию магазина № 54 по адресу: ст. Лесная Поляна, ул. Станционная:

- не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления людьми при эвакуации в случае пожара (НПБ 104-03 таблица 1 пункт 10, таблица 1, 2, пункт 5);

- Инструкция о мерах пожарной безопасности для работников разработана в 2010 г., не соответствует требованиям правил противопожарного режима в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункты 2, 460):

- в подсобном помещении магазина в перекрытии не заделано раствором отверстие в месте прохождения электро-кабеля, над электро-щитом (Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 22);

- в эвакуационном проходе на шкоте 15 см. от пола проходит труба отопления, препятствующая свободной эвакуации из помещения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 36 б):

- на дверях складских помещений магазина № 54 не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности помещений (Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 20);

По зданию магазина № 55 по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ст. Дупленская, ул. Линейная, 16:

- не оборудовано системой оповещения и управления людьми при эвакуации при пожаре (НПБ 104-03 таблица 1, 2, пункт 5);

- не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таблица 1 пункт 10);

- двери выходов из подсобного помещения магазина забиты и заложены товарами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 33).

15.08.2013 в отношении ОАО «Железнодорожная торговая компания» составлен протокол № 187 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

     23.08.2013 в отношении ОАО «Железнодорожная торговая компания» вынесено постановление № 0109 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективной стороной названного правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, субъектом правонарушения, в том числе, юридическими лицами (к коим относится и Общество), на которое действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения или не выполнения лицом требований пожарной безопасности, перечисленных в указанной статье, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены Федеральным Законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.08.2008 № 123-ФЗ, содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; Нормах пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 № 31, и иных нормативных документах.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Железнодорожная торговая компания» допустило нарушения указанных выше требований, что подтверждается протоколом № 187 от 15.08.2013, актом проверки № 110 от 15.08.2013.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие перечисленных выше нарушений, обществом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции учел, что факт допущенных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается и объяснениями представителей заявителя в судебном заседании 13.11.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «Железнодорожная торговая компания» назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., в пределах санкции установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа