Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А27-7924/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Статья 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривает суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, организациями участниками Федерального отраслевого соглашения 02.07.2010 утверждено Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 гг., в котором предусмотрены такие компенсационные выплаты.

Так согласно пункту 5.4 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного, единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.

Таким образом, единовременные выплаты работникам, пострадавшим вследствие несчастного случая на производстве, осуществленные в соответствии с межотраслевым соглашением в пределах норм, установленных в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды не являются, поскольку признаются компенсационными.

В случае если сумма таких выплат, предусмотренная межотраслевым соглашением, превышает установленные законодательством нормы, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Вместе с тем таких доказательств в материалах дела не имеется.

В постановлении № 6341/11 от 01.11.2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена позиция о том, что в силу положений статей 2, 23, 27 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом изложенных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, и позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении № 6341/11 от 01.11.2011, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единовременные выплаты работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, обязанность по выплате которого предусмотрена в соглашении и коллективном договоре, является компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими в связи с этим обложению страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности назначения штрафа в размере 966711,92 руб.

Довод апеллянта о том, что суммы единовременной компенсации работникам не предусмотрены Федеральным законом от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», не принимается судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не изменяет характер выплат, произведенных работодателем в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части признания таких выплат компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Штраф в размере 1145892,04 руб. назначен обществу в виду не включения им в базу для исчисления страховых взносов и, как следствие, не представления  индивидуальных сведений по выплатам компенсаций своим работникам за проезд к месту отдыха и обратно.

Стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона № 4520-1.

Указанные выводы подтверждается сложившейся судебной практикой, поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 2138/09, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 по делу № А27-8360/2011, от 27.06.2011 по делу № А27-13263/2010, от 17.07.2013 по делу № А27-18519/2012 и др.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, относятся к компенсационным выплатам и не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает доначисление недоимки по страховым взносам, пени и, соответственно, штрафа в размере 1145892,04 руб. по данному основанию.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления управления в полном объеме и взыскания с общества штрафа в размере 2112603,96 руб. за непредставление сведений.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что управление не доказало в полном объеме обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 г. по делу № А27-7924/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин