Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А27-4324/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ, товарно-транспортные накладные, соглашения о зачете, платежные поручения, суд пришел к аналогичному выводу.

Как следует из материалов дела, в 2010 году ОАО «Кемеровоспецстрой» в качестве подрядчика по государственному контракту от 12.03.2010 № 2-В, заключенному с Администрацией города Кемерово, выполняло работы по скорректированному рабочему проекту «Восстановление водоснабжения пос. Промышленновский», предусмотренному скорректированным проектом ликвидации ОАО «Шахта им. Волкова» ОАО УК «Кузбассуголь» (остаточный объем); по договору от 17.03.2010 № 01-01-10 с ООО «Разрез Новобачатский» работы по объекту: Горно-вскрышные работы в объеме 913 334 м3 горной массы. Участок открытых горных работ «Новобачатский-2»; по государственному контракту от 29.07.2010, заключенному с Министерством энергетики Российской Федерации выполняло работы по реализации рабочего проекта «Ликвидация горящего терриконика № 3», предусмотренного скорректированным проектом ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» ОАО УК «Кузнецкуголь»; по договору на выполнение субподрядных работ от 16.11.2010 № 19/1 с ГП КО «Автодор» работы по строительству (устройству асфальтобетонного покрытия) областной автомобильной дороги общего пользования Новосибирск – Ленинск-Кузнецский – Кемерово – Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий – Кемерово (км 295-км 323,5); по договору от 17.05.2010 № 05/10 с ООО ИСФ «Новые технологии» работы на объекте: «Город-спутник «Лесная поляна». Асфальтобетонное покрытие проезжей части по ул. Молодежная, ул. Окружная, Проезд № 3, ул. Изумрудная, ул. Щегловская, ул. Кожевина, Проезд № 10, Проезд № 11; по муниципальному контракту от 12.08.2010 № 57-01/10, заключенному с Администрацией города Кемерово, выполняло работы по строительству проспекта Весенний в жилом районе Лесная Поляна г. Кемерово на участке от магистральной улицы жилого района до ул. Окружная; по договору подряда от 01.03.2010 № 2-25/2010 с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» работы по благоустройству и вертикальной планировке на объекте: «Строительство областного перинатального центра» г. Кемерово; по договору на оказание услуг техникой от 01.01.2010. заключенному с ООО «СибТСК» оказывало услуги автотранспортом для вывоза инертных материалов с ООО «Власковский карьер», ООО «Карьер Мозжухинский», ООО «Каменный карьер»».

Для выполнения отдельных работ по вышеуказанным контрактам ОАО «Кемеровоспецстрой» было привлечено ООО «ТрансСибрегион-КТС», с которым  заключены следующие договоры:

- на оказание услуг по организации перевозок от 22.03.2010 № Т 10-013, по условиям которого ООО «ТрансСибрегион-КТС» обязалось оказывать услуги, указанные в дополнительных соглашениях от 01.06.2010 № 2; от 22.07.2010 № 3 (по организации перевозок грунта в отвал с карьера угольного разреза Новобачатский, горельника в отвал с терриконика № 3 ОАО «Шахта Капитальная»), от 01.08.2010 № 4, от 15.10.2010 № 5; от 29.04.2010 № 19 по условиям которого ООО «ТрансСибрегион-КТС» (субподрядчик) обязалось своими силами выполнить строительные работы на объекте: горно-вскрышные работы. Участок открытых горных работ «Новобачатский - 2»;

- на оказание услуг по транспортному обслуживанию от 04.05.2010 № Т 10-030, в соответствии с которым ООО «ТрансСибрегион-КТС» (исполнитель) обязалось оказывать услуги автомобилем КАМАЗ 4310 КДМ для содержания технологической дороги на разрезе Новобачатский;

- от 01.08.2010 № 2010/1 по условиям которого ООО «ТрансСибрегион-КТС» (субподрядчик) должен был выполнить работы по объекту: «восстановление водоснабжения в пос. Промышленновский».

Услуги и подрядные работы по всем вышеперечисленным договорам приняты ОАО «Кемеровоспецстрой».

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанный контрагент по месту регистрации не находится, договор аренды с собственником нежилого помещения не заключал; основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 3 квартал 2011 года; имущество, транспортные средства отсутствуют; численность работников – 1 человек; учредителем и руководителем является Ледовских Г.А., который умер (акт о смерти от 26.11.2011 № 8820 смэ).

Расчетный счет № 40702810317000104819 был открыт в Филиале ТрансКредитБанка в г. Новосибирске 20.10.2009, закрыт 26.04.2011.

Данные по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансСибрегион-КТС» не содержат сведений о каких-либо расходах, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), а также за приобретение суглинка, грунта.

Наличие поставщиков  у ООО «ТрансСибрегион-КТС» суглинка, грунта, которые могли быть реализованы ОАО «Кемеровоспецстрой» по товарным накладным от 29.10.2010 № 24, от 30.11.2010№ 29, от 30.12.2010 № 30, документально не подтверждено.

Анализ расчетного счета свидетельствует о его транзитном характере, не свидетельствует о ведении организацией реальной хозяйственной деятельности.

Представленные в материалы дела акты от 30.04.20010 № 5, от 31.05.2010 № 7, от 30.06.2010 № 11, от 31.07.2010 № 15, от 31.07.2010 № 16, от 31.07.2010 № 17, от 31.08.2010 № 18, от 31.08.2010 № 19, от 31.08.2010 № 20, от 30.09.2010 № 22, от 29.10.2010 № 24, от 31.10.2010 № 25, от 31.10.2010 № 26, от 03.11.2010 № 27, от 30.11.2010 № 28, от 30.11.2010 № 29, от 30.12.2010 № 30, от 31.12.2010 № 31 идентичны по своему внешнему виду, соотнести данные акты с каким-либо из четырех вышеперечисленных договоров, заключенных с ООО «ТрансСибрегион-КТС», невозможно в силу отсутствия в них соответствующих ссылок, подписаны неустановленными лицами. Характер оформления указанных документов аналогичный представленному пакету документов по взаимоотношениям с ООО «ТК Сибрегион-М».

Установив, кроме того, иную совокупность представленных в материалы дела доказательств по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион-КТС»: длительный характер сотрудничества должностных лиц ООО «Кемеровоспецстрой» с Маргаряном М.Р., представлявшего интересы разных организаций в разное время (в 2007 г. – ООО «Компания Сибрегион», в 2008 г. - ООО «ТК Сибрегион-М», в 2009 г. - ООО «ЗапСибрегионКом», в 2010 г. - ООО «ТК Сибрегион-КТС»); создание юридических лиц ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион-КТС» незадолго до начала хозяйственных операций с ООО «Кемеровоспецстрой» и сразу же после прекращения взаимоотношений заявителя с предыдущим контрагентом (ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом»); у всех трех контрагентов ОАО «Кемеровоспецстрой» являлось единственным приобретателем услуг, работ, товаров; после совершения сделок контрагенты прекращали представлять в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, расчетные счета закрыты, практически одновременно, после прекращения взаиморасчетов заявителя с ООО «ТК Сибрегион- КТС» (последний платеж поступил в феврале 2011 г.), что свидетельствует об отсутствии у контрагентов намерения осуществлять реальную экономическую деятельность; вид деятельности контрагентов - оказание аналогичных услуг (перевозка грузов), не соответствующий заявленному виду деятельности и не характерный для них, ввиду отсутствия транспортных средств, персонала для оказания подобного рода услуг; расчетные счета всех контрагентов открыты в одном банке; денежные средства, поступившие от налогоплательщика, либо обналичивались одними и теми же физическими лицами либо перечислялись на расчетные счета организаций (ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС»), от имени которых выступал Маргарян М.Р., либо на расчетный счет ООО «Тибет-СВ», руководителем которого являлся руководитель ООО «ЗапСибрегионКом» Шкиль К.К., и обналичиваются теми же физическими лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности действий должностных лиц налогоплательщика и лица, представлявшего указанных выше контрагентов (Маргаряна М.Р.),  о доказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

При изучении товарно-транспортных накладных, представленных обществом в подтверждение факта оказания услуг по перевозке судом установлено осуществление перевозок от всех трех контрагентов одними и теми же транспортными средствами, теми же лицами без инициалов (Навоян, Агдалян, Магакян, Назарян, Варданян, Хачатарян, Адамян, Бнян, Калакчян, Мофсисян, Нерсикян, Навыкян, Карапетян, Акопян, Ахмедов, Загробян, Бадоян, Намазов, Гаспорян и т.д.).

Факт наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений указанных лиц с ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС» материалами дела не подтверждено, как и с собственниками транспортных средств, которых удалось установить налоговому органу, Маргаряном М.Р., Арутюняном Г.Г.

Не подтвержден также  факт нахождения работников ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС» на объектах и показаниями работников ОАО «Кемеровоспецстрой», допрошенными налоговым органом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие оказание услуг по перевозке контрагентами ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС».

Суд пришел к выводу, что представленные ОАО «Кемеровоспецстрой» документы в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион-КТС», а свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Как правильно указал суд первой инстанции, выполнение услуг и принятие их результата заказчиками не свидетельствует о факте выполнения работ, оказания услуг именно теми организациями, с которыми общество связывает свое право на применение заявленных налоговых вычетов.

Фактически услуги оказаны не заявленными контрагентами, а привлеченными обществом организациями, либо неустановленными физическими лицами, без заключения договорных отношений, не имеющих отношения к указанным контрагентам.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2, подтверждающих принятие заказчиками работ выполненных ОАО «Кемеровоспецстрой», невозможно установить, какая часть работ выполнена силами налогоплательщика, а какая сторонними организациями.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законном доначислении Инспекцией НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции  не имеется.

Доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных  жалобах доводам не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 114 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, в качестве оснований, смягчающих вину, обществом заявлены: отсутствие умысла, иных текущих задолженностей по налогам и сборам, отсутствие отягчающих обстоятельств, налоговая добросовестность, активное содействие налоговому органу в ходе проведения документальной проверки, в том числе представление всех запрашиваемых документов и дача необходимых объяснений в установленный срок, оценив и отклонив которые, суд правомерно указал на то, что вышеперечисленные обстоятельства не могут являться смягчающими.

Поскольку право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, оценив указанный довод, не нашел оснований для применения статьи 112 НК РФ. Иных смягчающих вину обстоятельств обществом заявлено не было.

Доводы налогоплательщика получили надлежащую правовую оценку судов. При этом суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ сделал вывод о недостоверности сведений в представленных первичных документах, о нереальности совершения спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Учитывая, что при подаче апелляционной  жалобы обществу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 11.05.2010 № 139, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей,  фактически обществом по платежному поручению от 26.09.2013 № 5941 уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 06.09.2013 года по делу № А27-4324/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области  и Открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой» – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Кемеровоспецстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 26.09.2013 № 5941.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: