Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А27-7403/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С иском ООО «Шахта Грамотеинская» обратилось в арбитражный суд 25.06.2013, то есть по истечении одного года с момента совершения оспариваемой сделки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Факт того, что в результате подработки ООО «Шахта Грамотеинская» запасов угля пласта Грамотеинский II на участке недр, находящемся в пользовании ООО «Шахта «Листвяжная» на основании лицензии на право пользования недрами серии КЕМ №01157, последняя понесет убытки, связанные с изменением проекта отработки запасов пласта, компенсацией за сверхнормативные потери запасов, затратами по проведению горных выработок, упущенной выгодой) заявитель апелляционной жалобы по существу не оспаривает.

Собственный расчет убытков заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил, возражения против согласованной сторонами суммы убытков  (45 000 000руб.) документально не обосновал, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта только лишь заявление ответчика о чрезмерности суммы убытков.

Доказательства возмещения спорных убытков (30 000 0000руб. с учетом частичного их возмещения в сумме 15 000 000руб.), возникших у ООО «Шахта «Листвяжная» в связи с изменением проекта отработки запасов пласта Грамотеинский II, компенсацией за сверхнормативные потери запасов, затратами по проведению ООО «Шахта «Листвяжная» горных выработок, упущенной выгодой (неполученных доходов в связи с невозможностью отработки запасов пласта Грамотеинский II), ООО «Шахта Грамотеинская», в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что истец документально не подтвердил свои убытки и их размер, не лишает истца права требовать, а ответчика не освобождает от обязанности их возмещения в том размере, в котором они были согласованы при подписании соглашения от 26.01.2012. Оснований полагать, что воля ООО «Шахта Грамотеинская» при подписании соглашения была направлена на возмещение истцу иной суммы убытков (а не в размере 45 000 000 рублей), у суда не имеется.

Обязательства по соглашению от 26.01.2012 ООО «Шахта Грамотеинская» не исполнило до настоящего времени.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в указанной выше части.

Между тем, при удовлетворении иска в остальной части суд не учел следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, то не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

В рассматриваемом случае возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством (что в суде апелляционной инстанции признали истец и ответчик), а поэтому на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствам, которые также являются мерой ответственности.

При названных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО «Шахта Грамотеинская» в пользу ООО «Шахта «Листвяжная» 1 825 312,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2013 года по делу №А27-7403/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» 1 825 312руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» 171 672руб. 50коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» 114руб. 71коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                          К.Д. Логачев