Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А45-5664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на земельном участке здания, строения, сооружения.

Таким образом, с 16.05.2006 года установлены новые требования к договорам аренды ограниченных в обороте земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды № 93рз от 29.09.2008 года, заключен с соблюдением норм законодательства, признать его недействительной (ничтожной) сделкой оснований не имеется.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что является  ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении сторонами договора аренды норм действующего законодательства при его заключении, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.

Доводы апеллянта о том, что на спорном земельном участке, как в настоящее время, так и в момент заключения договора аренды отсутствуют объекты, принадлежащие ОАО «РЖД» со ссылкой апеллянта на  ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что вследствие расформирования и переименования появился спорный объект недвижимого имущества – подъездной путь № 17, а так же  на то, что  подъездной путь № 17 не связан с указанными в пункте 11 приложения № 4  к договору аренды объектами недвижимости, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом первой инстанции установлено, что часть подъездной путь № 17м (П/Я) находится на земельном участке 54:34:011201:1.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права ОАО «РЖД» от 31.03.2004 г. 54-АБ 251089 (сооружение-комплекс Барабинская дистанция пути), от 21.01.2010 г. 54АГ 844377 (на подъездной путь № 17м (П/Я), инв. № 50:230:002:000001870, кад. № 54:14:000000:0000:50:230:002:000001870), технический паспорт от 20.10.2008 г. (подъездной путь № 17м (П/Я), инв. № 50:230:002:000001870, кад. № 54:14:000000:0000:50:230:002: 000001870, субъект права - ОАО «РЖД»

Кроме того в материалы дела представлен документ, подтверждающий право собственности, а именно:  свидетельство 31.03.2004 г. 54-АБ 251089), кадастровый паспорт от 20.09.2009 г. (на подъездной путь № 17м (П/Я), инв. №50:230:002:000001870, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого он расположен - 5 участков, в том числе 54:34:011201:1), справка Омского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 31.07.2013 г. № Ф55105682 (в кадастровом паспорте от 20.09.2009 г. неверно указан кадастровый          номер объекта -  верный номер № 54:14:000000:0000:50:230:002:000001870).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Между тем, право собственности ответчика – открытого акционерного общества «РЖД» на объект недвижимого имущества - Подъездной путь № 17м (П/Я), общая длина 2721,4 м., инвентарный номер: 50:230:002:000001870, с кадастровым номером: 54:14:000000:0000:50:230:000001870, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером: 54:34:011201:1, никем не оспорено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о том, что настоящий иск является негаторным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Негаторный иск – это вещно-правовой способ защиты права на сохранившийся в натуре имущественный объект и представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности (иного вещного права), которые не связаны с лишением собственника (титульного владельца) владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

ФКП «Анозит» предъявлены требования, связанные с оспариванием договора аренды и применения последствий его недействительности.

 Так, истец, ссылаясь на то, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не было оснований передавать спорный земельный участок в аренду,  не представил в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих нарушении данными действиями прав истца.

Между тем,  каких-либо требований, в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, об устранении препятствий в пользовании, истцом заявлено не было.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно не посчитал данный иск негаторным, правомерно применил к спорным отношениям исковую давность.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следуя материалам дела, предприятие истца образовано путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Куйбышевский химический завод» и зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.200 года.

Договор аренды земельных участков № 93рз заключен 29.09.2008.

При таких обстоятельствах, су первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора, истец должен был узнать о наличии у него нарушенного права.

Исполнение договора аренды № 93рз от 29.09.2008 г. началось с момента его заключения, а именно:  с 18.12.2008  года.

Срок исковой давности по рассматриваемой части требований истек 18.12.2011 года.

Исковое заявление ФКП «Анозит» подано в арбитражный суд 09.04.2013 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года по делу № А45-5664/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Анозит" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев