Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А67-4466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендатором обязанности по заключению договора энергоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 ГК РФ.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о том, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является именно Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ, право собственности от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Положением о Департаменте финансов Администрации г. Томска, утвержденным решением Думы г. Томска N 1001 от 15.09.2005 года, установлено, что ДФ АТ: является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (п. 1.2); имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования Город Томск, выступать истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции (п. п. 1.3, 1.6); осуществляет предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за использованием средств бюджета муниципального образования, устанавливает порядок и организует исполнение бюджета муниципального образования (п. 3.6); осуществляет управление средствами на едином счете бюджета муниципального образования г. Томск (п. 3.7); составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования Города Томска по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями (п. п. 3.57, 3.58).

Какие-либо документы или сведения о том, что спорные правоотношения отнесены к ведомственной принадлежности иного органа главного распорядителя бюджетных средств, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 ноября 2013 года по делу № А67-4466/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева