Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А27-7993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А27-7993/2013

16 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Видякина В.В., доверенность от 01.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года по делу №А27-7993/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», г. Новосибирск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, г. Омск; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, г. Омск

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (исполнявшие в спорные периоды полномочия органа кадастрового учета) о признании незаконными действия органа кадастрового учета, установившего кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310 в размере 553226203,43 руб. - 27.12.2007; и в размере 613375878,01 руб.  - 27.12.2010, с обязанием последнего установить кадастровую стоимость в размере 33412269,96 руб. на период с 27.12.2007 по 31.08.2012.

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество приводит доводы о том, что требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» не связаны с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка; полагает нарушение прав Общества произошло в момент внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной исходя из неверно установленной группы видов разрешенного использования. Общество также указывает, что спорный земельный участок преобразован в сентябре 2012 года, сведения о данном земельном участке с указанной даты имеют статус "архивный", в связи с чем, для осуществления исключения и внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка необходимо изменение статуса кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:310 "архивные" на статус кадастровых сведений "временные", а после внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка последует изменение статуса с "временные" на статус кадастровых сведений "архивные".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» являлось пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310.

20.07.2009 Общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменения вида разрешенного использования, полагая, что земельный участок фактически используется под объектом, обслуживающим электростанцию, что соответствует 10-ой группе видов разрешенного использования, а не под объектом промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, что соответствует 9-ой группе разрешенного использования, в связи с чем, необходимо изменение вида разрешенного использования с 9-ой группы на 10-ую, предусмотренными Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007г. № П /0152.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования, орган кадастрового учета отказал Обществу в учете соответствующих изменений.

Отказ органа кадастрового учета был оспорен Обществом в Арбитражном суде Омской области. Судебным актом арбитражного суда первой инстанции по делу №А46-1391/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказ органа кадастрового учета был признан законным и обоснованным. Постановлением кассационной инстанции судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении Общество изменило предмет требования: заявитель оспаривал действия органа кадастрового учета, связанные с внесением 27.12.2007 в Государственный Кадастр Недвижимости (далее – ГКН) кадастровой стоимости в размере 553226203,43 руб.; а 27.12.2010 – в размере 613375878,01 руб., мотивируя их нарушением прав и законных интересов Общества, которое произошло не в связи с отказом в изменении вида разрешенного использования, а в связи с внесением сведений о кадастровой стоимости, определенной исходя из неверно установленной группы вида разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 по делу №А46-1391/2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования Общества  удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу №А46-1391/2010 отменены, дело в порядке пункта 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. При этом, суд кассационной инстанции указал на необходимость  рассмотреть дело как спор об установлении вида разрешенного использования конкретного земельного участка,  дать оценку доказательствам, подтверждающим назначение соответствующих сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и возможность их отнесения к инфраструктуре конкретного объекта электроэнергетики, а также  выяснить волю истца на установление определенного вида разрешенного использования с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15.12.2011 № 12651/11.

При новом рассмотрении в Арбитражном суде Кемеровской области  Общество не сформулировало предмет требования с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2011г. № 12651/11, настаивало на рассмотрении требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу том, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» фактически оспаривает сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310, содержащиеся в ГКН в спорный период. Проанализировав правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011г. № 913/11; от 15.12.2011г. № 12651/11,  предмет заявленного требования (оспаривание сведений о виде разрешенного использования земельного участка) и фактические обстоятельства (снятие земельного участка с кадастрового учета, отсутствие в отношении него зарегистрированного права), суд указал, что установление судом вида разрешенного использования земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести данные сведения в ГКН с момента вступления в законную силу судебного акта,  а поскольку на момент рассмотрения данного спора земельный участок снят с кадастрового учета и имеет в ГКН статус «архивного», сведения о его виде разрешенного использования являются не актуальными.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.

По итогам оценки фактических обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции  пришел  к правомерному выводу о том, что требование, заявленное Обществом, направлено по существу на исправление сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Из имеющихся в материалов настоящего дела усматривается, что целью заявленных  ОАО "ТГК-11" требований при обращении в суд первой инстанции является  уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка за счет устранения в ГКН недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ), данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, исходя из положений  частей 1, 2, 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявлений собственников земельных участков, и иных лиц, указанных в законе.

При разрешении спора судом первой инстанции учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 15.12.2011 № 12651/11, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Однако, при новом рассмотрении ОАО «ТГК-11» проявило настойчивость на редакции предмета требований, заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривая внесение в ГКН кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310 за прошлое время единственно возможным законным способом разрешения данного спора.

Таким образом, Обществом при определении предмета заявленных требований об обжаловании действий органа кадастрового учета, совершенных им  27.12.2007 в связи с внесением  в ГКН кадастровой стоимости в размере 553226203,43 руб.; а 27.12.2010 – в размере 613375878,01 руб., с обязанием орган кадастрового учета