Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А27-7993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установить кадастровую стоимость в размере 33412269,96 руб. на период с 27.12.2007 по 31.08.2012, по существу не учтены указания кассационной инстанции, что, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к рассмотрению спора как административного, в  порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность установления указанной истцом новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования на прошлый период, в то время как установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, рассмотрение спора об установлении кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка по существу не представляется возможным по причине выбора ненадлежащего способа защиты права.

Доводы о том, что требования  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» не связаны с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с его  фактическим использованием для размещения  "электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", что соответствует 10-му виду разрешенного использования, которое на дату рассмотрения настоящего дела не изменялось, определяемому в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, применимых для целей кадастровой оценке, определен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № П/0152 (таблица 1 приложения 2), соответственно, по мнению Общества, при исчислении кадастровой стоимости органами кадастрового учета неверно определена 9-ая группа видов разрешенного использования земельного участка, что привело к внесению в ГКН завышенных кадастровых стоимостей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (утратил силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 03.07.2012 № П/276), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

В соответствии с пунктом 10 Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. В этом случае действия кадастровой палаты по внесению сведений в ГКН носят технический характер, кадастровая стоимость считается определенной нормативно-правовым актом органа исполнительной власти, а утратившие силу нормативно-правовые акты не подлежат применению.

Кроме того, даже в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в ГКН сведения сохраняются, если иное не установлено Законом о кадастре (пункт 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

Однако в настоящем случае следует учесть, что  спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.06.2005, первоначально его кадастровая стоимость была определена в 2005 году, т. е. до  утверждения приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152  "Типового перечня видов разрешенного использования".

Результаты государственной кадастровой оценки земель 2007 года в отношении спорного земельного участка утверждены постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, которое было официально опубликовано 30.11.2008.

Следовательно, в настоящем случае не произошло изменения вида разрешенного использования по отношению к тем, которые установлены указанным "Типовым перечнем видов разрешенного использования", содержащего 16 номеров видов разрешенного использования.

Также из материалов дела не следует, что произошло изменение фактического использования земельного участка.

Таким образом, настоящий спор является спором об определении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в рамках дела №А27-9432/2009 Арбитражным судом Омской области в решении от 07.09.2009 разрешен вопрос о признании незаконными действий органа кадастрового учета от 27.12.2007 по внесению в ГКН кадастровой стоимости участка и ее исключении из кадастра, требования Общества удовлетворены – кадастровая стоимость была исключена из  ГКН за период с 27.12.2007 по 30.11.2008. Так же в рамках дела  №А27-9432/2009 арбитражные суды признали необходимым восстановить нарушенные права Общества, ограничив период исключения кадастровой стоимости с даты опубликования нормативного правового акта Правительства Омской области об утверждении кадастровой стоимости участка (постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, дата опубликования - 30.11.2008).

Действия органа кадастрового учета от 27.12.2010 по внесению в кадастр кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 613375878,01 руб. совершались во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Удельный показатель кадастровой стоимости участка определялся по результатам государственной оценки земель города Омска,  утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п и согласно разрешенному использованию земельного участка, установленному распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 18.11.2010 № 8650-р – "Для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", соответствующее 9-му виду разрешенного использования, указанному в приказе РОснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152. Указанное распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 18.11.2010 № 8650-р поступило в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и являлось обязательным для применения.

Исходя из положений статьей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №  221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка возможно только в отношении имеющихся в нем актуальных сведений.

По смыслу пунктов 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42 при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС Государственном кадастре недвижимости со статусом "архивные". Это означает, что новые учетные записи вносятся в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2013 №01/212/2013-1337 право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок прекращено 14.08.2012.

Согласно кадастровой выписке от 23.07.2013 № 55/201/13-180578 земельный участок  с кадастровым номером 55:36:000000:310 снят с кадастрового учета спорный - 04.09.2012 в связи с его разделом и образованием земельных участков со следующими кадастровыми номерами 55:36:000000:136024, 55:36:000000:136025, 55:36:000000:136026, 55:36:000000:136027, 55:36:150101:355, 55:36:150413:181 и 55:36:150601:3505.

Таким образом, судом правильно установлено, что спорный  земельный участок прекратил свое существование вследствие его раздела на 7 отдельных участков (кадастровые номера 55:36:000000:136024, 55:36:000000:136025, 55:36:000000:136026, 55:36:000000:136027, 55:36:150101:355, 55:36:150413:181 и 55:36:150601:3505), поэтому сведения о нем имеют статус "архивные".

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

С учетом вышеизложенного, спор по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку у заинтересованного лица отсутствовала установленная законом обязанность по исключению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310, права заявителя оспариваемым бездействием не нарушены, оснований для удовлетворения требований Общества у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года по делу №А27-7993/2013  оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

                  Судьи                                                                                           И.И. Бородулина

                                                                                                                        Н.В. Марченко