Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А03-540/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-540/2013

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 2) Кабалкина Е.А. по доверенности от 14 января 2014 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Алтайская топливная компания» (номер апелляционного производства 07АП-10417/2013)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу № А03-540/2013 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску открытого акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ОГРН 1062221055478)

к  1)Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282407)

о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 853 884 рублей 80 копеек ущерба

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – ОАО «АТК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – УФССП России по АК) о взыскании за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 1 853 884 руб. 80 коп. вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП Российской Федерации по Алтайскому краю Уколовой Т.С.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов г.Алейска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Алейск, Общество с ограниченной ответственностью «АлейскТеплоСнаб», г.Алейск, судебный пристав-исполнитель Алейского межрайонного отдела судебных приставов Уколова Татьяна Сергеевна.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд произвести за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю и Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  (т.  2 л.д.  73).

Определением Арбитражного суда от 06.03.2013 произведена замена ненадлежащих ответчиков – Минфина России и УФССП России по АК на надлежащих - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России и Алтайский край в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Алтайского края в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также отказался от исковых требований к Алтайскому краю в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу № А03-540/2013  в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении ответчика - Алтайский край в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «АТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом всей совокупности условий, предусмотренных общими правилами деликтной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), противоречит материалам дела.

УФССП России по АК в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «АТК», Минфин России, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – УФССП России по АК возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 по делу № А03-9825/2010 с ООО «АлейсТеплоСнаб» в пользу ОАО «АТК» взыскано 1 855 884 руб. 80 коп. долга, неустойки и расходов по госпошлине   (т.   1 л.д.   121-123).

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001415601 от 26.01.2011 (т.   1 л.д.  26-27).

До возбуждения исполнительного производства по спорному исполнительному   листу   в   Службе   судебных   приставов   было   возбуждено сводное исполнительное производство в отношении других взыскателей должника - Алейсктеплоснаба.

Постановлением от 25.02.2011 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. возбудила исполнительное производство №1472/11/88/22 в отношении должника ООО «Алейсктеплоснаб» по исполнительному листу серии АС № 001415601 о взыскании 1 855 884 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 87).

Постановлением от 25.02.2011 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. присоединила исполнительное производство № 1472/11/88/22 к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера № 5167/10/8 8/22-СД   (т.   1 л.д.   88).

В ответ на заявленное истцом ходатайство о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. письмом от 05.03.2011 №4653/88 сообщила ОАО «АТК», что исполнительное производство по исполнительному листу серии АС №001415601 возбуждено 25.02.2011 и присоединено к сводному исполнительному производству.

Постановлением от 22.12.2011  № 68531/11/88/22 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. окончила исполнительное производство  №1472/11/88/22 и возвратила спорный исполнительный лист взыскателю – ОАО «АТК».

Постановлением от 01.06.2012 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. возбудила исполнительное производство №54315/12/88/22 по исполнительному листу № 001415601 (т. 1 л.д. 90).

Постановлением от 01.06.2012 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. присоединил исполнительное производство №12793/12/88/22 к сводному исполнительному производству № 31086/11/88/22/СД (т. 2 л.д. 111).

Постановлением от 21.12.2012 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. окончила исполнительное производство № 12793/12/88/22 и возвратила спорный исполнительный лист истцу.

Постановлениями судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. оканчивала исполнительные производства в связи с тем, что у должника отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ОАО «АТК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП г.Алейска Уколовой Т.С. по исполнению исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №001415601 (второе исполнительное производство), полагая, что в рамках второго исполнительного производства совершенные судебным приставом действия недостаточны для исполнения судебного акта (дело № А03-11306/2012).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2012 по делу № А03-11306/2012 действия судебного пристава-исполнителя МОСП г.Алейска Уколовой Т.С. по исполнению исполнительного производства признаны незаконными, суд обязал устранить допущенные нарушения.

Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для возмещения вреда отсутствует.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из смысла названных норм следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба истцу необходимо доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба (реальный ущерб), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Следуя материалам дела, 11.02.2011 судебный пристав Уколова Т.С. вынесла постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе Алейсктеплоснаба в рамках сводного исполнительного производства. Постановлением Алейсктеплоснаб обязан был денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу предприятия, не позднее следующего дня после их поступления в кассу перечислять на депозитный счет Алейского МОСП и еженедельно, каждую пятницу до 12 часов предоставлять судебному приставу-исполнителю Уколовой Т.С. для проверки кассовую книгу и журнал приходных и расходных ордеров (т. 3 л.д.   87).

С целью установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, банки, осуществлялся розыск имущества должника.

Согласно поступившим ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Из банков поступили извещения о постановке в картотеку в связи с отсутствуем  денежных средств на счетах должника  (т.  1 л.д.  81).

Актом от 20.04.2011 о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. установила, что арестовать дебиторскую задолженность не представляется возможным в  связи с тем, что должнику невозможно подписать акты сверок с дебиторами (т. 3 л.д.113). Данный акт истцом в установленном законом порядке не обжалован.

Актом от 20.04.2011 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. произвела у должника (Алейсктеплоснаб) проверку наличия имущества, в результате которой установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, денежных средств нет, уголь для котельной отсутствует (не завозился, в связи с окончанием отопительного сезона)   (т.  1 л.д.  150). Данный акт истцом в установленном законом порядке не обжалован.

26.04.2011 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. направила запрос №1104488 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о наличии у должника (АлейскТеплоСнаб), принадлежащих ему специальных транспортных средств (экскаваторов, башенных кранов, бульдозеров и иных транспортных средств, а также железнодорожной техники) (т. 2 л.д.  3).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 03.05.2011 уведомило судебного пристава-исполнителя об отсутствии в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника  (Алейсктеплоснаб)   (т.  2 л.д.  4).

Судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. 11.05.2011 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого явствует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует,  денежных средств нет. Данный акт также истцом не обжалован.

Аналогичные акты составлялись судебным приставом-исполнителем 08.10.2011, 18.10.2011, 22.12.2011.

Со счетов в банках, на которых имелись денежные средства, производилось их списание.

Постановлением от 22.12.2011  №68531/11/88/22 судебный пристав-исполнитель Уколова Т.С. окончила исполнительное производство №1472/11/88/22 и возвратила спорный исполнительный лист взыскателю (истцу по настоящему делу).

Кроме того, руководитель должника (Алейсктеплоснаб) 18.05.2012 представил судебному приставу-исполнителю Информационную карту, в которой указано, что ранее Алейсктеплоснаб производил тепловую энергию; должник не является учредителем, участником, пайщиком и т.п. в иных организациях; ценные бумаги отсутствуют; денежные средства отсутствуют; транспортные средства и другая самоходная техника отсутствует; объекты недвижимости в собственности отсутствуют; имущество, переданное по договорам другим лицам отсутствует; дебиторская задолженность не подтверждена;